Tyytyväisenä Soneran kiinteän laajakaistan omistajana selvisi eilen että mikäli nykyiseen laajakaistaan haluaisi tehdä muutoksia niin tekniikka muuttuu langattomaksi. Asun haja-asutus alueella mutta kiinteä yhteys on ollut vakaa ja nopea (noin 18mbps). Käytössäni oleva soneran mobiilinetti on osoitteessani huomattavasti hitaampi sekä vaihtelua nopeudessa on huomattavasti paljon enemmän. Mikäli tekniikka vaihtuu mobiiliverkkoon niin takaako Sonera mitään perusnopeutta vai vaihtuuko nopeus käyttäjämäärän mukaan? Pelailen jonkin verran verkossa joten tuo vakaus on merkittävä asia. Onkohan Soneralla tarkoitus rullata kaikki kaapeli maaseudulta ja siirtyä täysin mobiiliin tekniikkaan. Eikö kiinteää vaihtoehtoa olisi kuitenkin hyvä tarjota sinne minne johdot valmiiksi on jo vedetty?
+16
Mobiiliverkossa myydään yhteyden vaihteluväliksi 5-40 tai 10-80Mbps välillä. Jos liittymässä nopeus putoaa 5Mbps alle, voi liittymän sopimuksen purkaa. Operaattori toki pyrkii tekemään parannuksia mutta jos teknillisesti ei ole mahdollista niin sopimuksen voi purkaa. Suomeksi mitään nopeus takuuta ei oikeastaan ole.
Pysy kiinteässä kaistassa niin kauan kuin voit. Puhelinkaapelit ovat operaattorin riesa ja haluavat päästä niistä eroon ja tilalle tarjotaan mobiilinetti tietenkin 
. Toisaalta 18Mbps on aika hyvä xDSL yhteys joten miksi sellaisesta luopuisi kunnes pakko. Esimerkiksi jos laiterikko käy lähimmässä keskittimessä niin ei sitä enään korjata vaan sitten pakko siirtyä mobiiliin tai kuitu. Valokuitu on ratkaisu toki mutta senhän maksaa aina kuluttaja. Suosittelen kysymään sähköyhtiöltä jos vetämässä sähköt maan sisälle että olisiko samalla kuidunkin aika vetää. Näin tulee halvemmaksi. Avoin kuitua kannattaa kysellä: http://avoinkuitu.fi/ josko muutkin alueesi asukkaat kiinnostuneita. Mitä enemmän kiinnostusta sitä edullisemmaksi tulee.
+14
@ISOPATU kirjoitti:
Tyytyväisenä Soneran kiinteän laajakaistan omistajana selvisi eilen että mikäli nykyiseen laajakaistaan haluaisi tehdä muutoksia niin tekniikka muuttuu langattomaksi. Asun haja-asutus alueella mutta kiinteä yhteys on ollut vakaa ja nopea (noin 18mbps). Käytössäni oleva soneran mobiilinetti on osoitteessani huomattavasti hitaampi sekä vaihtelua nopeudessa on huomattavasti paljon enemmän. Mikäli tekniikka vaihtuu mobiiliverkkoon niin takaako Sonera mitään perusnopeutta vai vaihtuuko nopeus käyttäjämäärän mukaan? Pelailen jonkin verran verkossa joten tuo vakaus on merkittävä asia. Onkohan Soneralla tarkoitus rullata kaikki kaapeli maaseudulta ja siirtyä täysin mobiiliin tekniikkaan. Eikö kiinteää vaihtoehtoa olisi kuitenkin hyvä tarjota sinne minne johdot valmiiksi on jo vedetty?
Jos sulla on kiinteä yhteys joka toimii 18 megan nopeudella, niin haiskahtaisi full rate ADSL-liittymältä, jonka teoreettinen maksimi on 24 Mbit/s. Nopeampaa liittymää ei haja-asutusalueille saa ilman valokuitua (eli vanhaa kupariverkkoa pitkin), joten pidä se niin kauan kuin mahdollista. Langattomissa nopeudet vaihtelevat aika rajusti kuten olkitu tuossa mainitsikin.
Kiitoksia vastauksista. Tällä hetkellä tosiaan määräaikainen sopimus kiinteästä laajakaistasta. Vähän jännittää mitä käy kun sopimus loppuu. Uusiiko Sonera sitä enään uudeksi määräaikaiseksi, vai joutuuko maksamaan enemmän toistaiseksi voimassa olevasta sopimuksesta? Jään myös jännittyneenä odottamaan sitä päivää kun kuparit vedetään rullalle.
+16
@ISOPATU kirjoitti:
Kiitoksia vastauksista. Tällä hetkellä tosiaan määräaikainen sopimus kiinteästä laajakaistasta. Vähän jännittää mitä käy kun sopimus loppuu. Uusiiko Sonera sitä enään uudeksi määräaikaiseksi, vai joutuuko maksamaan enemmän toistaiseksi voimassa olevasta sopimuksesta? Jään myös jännittyneenä odottamaan sitä päivää kun kuparit vedetään rullalle.
Mitä Soneran saatavuuskysely näyttää?
@olkitu kirjoitti:
@ISOPATU kirjoitti:Kiitoksia vastauksista. Tällä hetkellä tosiaan määräaikainen sopimus kiinteästä laajakaistasta. Vähän jännittää mitä käy kun sopimus loppuu. Uusiiko Sonera sitä enään uudeksi määräaikaiseksi, vai joutuuko maksamaan enemmän toistaiseksi voimassa olevasta sopimuksesta? Jään myös jännittyneenä odottamaan sitä päivää kun kuparit vedetään rullalle.
Mitä Soneran saatavuuskysely näyttää?
Tältä
+16
@ISOPATU kirjoitti:
@olkitu kirjoitti:
@ISOPATU kirjoitti:
Kiitoksia vastauksista. Tällä hetkellä tosiaan määräaikainen sopimus kiinteästä laajakaistasta. Vähän jännittää mitä käy kun sopimus loppuu. Uusiiko Sonera sitä enään uudeksi määräaikaiseksi, vai joutuuko maksamaan enemmän toistaiseksi voimassa olevasta sopimuksesta? Jään myös jännittyneenä odottamaan sitä päivää kun kuparit vedetään rullalle.
Mitä Soneran saatavuuskysely näyttää?
Tältä
Eli tarkoittaa että varmaan ei myydä enään määräaikaisena koska tällöin sopimuksen tulisi uusia. Soittaisin myyntipalveluun ja kysyisin tarjousta.
4G ei sovi kyseiseen käyttöön.
4G asemassa on 150 Mbps kaista jota jaetaan tukiasemaa käyttävien laitteiden kesken ja ymmärrät ettei kaistaa riitä jos moni muukin korvaa kiinteän tuollaiseeen käyttöön.
Esim. 20 katselemaan Netflixistä 5 Mbps sarjastriimiä niin jo on kaistaa käytetty mastossa 100 megan edestä. 50 megaa menee jo siihen kun 50 kuuntelee musiikkia ruoanlaiton aikana Spotifystä.
Eli ei tuo ole mikään vaihto ehto jos haluaa vakaan yhteyden.
Kiinteä yhteys tarjoaa yleensä sen mistä maksaa esim. 10 megan kiinteä antaa sen 10 megaa. Mobiiliytheys 150 megaa voi antaa vaikka 10 megaa.
+20
@handsupfinland kirjoitti:
4G ei sovi kyseiseen käyttöön.
4G asemassa on 150 Mbps kaista jota jaetaan tukiasemaa käyttävien laitteiden kesken ja ymmärrät ettei kaistaa riitä jos moni muukin korvaa kiinteän tuollaiseeen käyttöön.
Esim. 20 katselemaan Netflixistä 5 Mbps sarjastriimiä niin jo on kaistaa käytetty mastossa 100 megan edestä. 50 megaa menee jo siihen kun 50 kuuntelee musiikkia ruoanlaiton aikana Spotifystä.
Eli ei tuo ole mikään vaihto ehto jos haluaa vakaan yhteyden.
Kiinteä yhteys tarjoaa yleensä sen mistä maksaa esim. 10 megan kiinteä antaa sen 10 megaa. Mobiiliytheys 150 megaa voi antaa vaikka 10 megaa.
Jossain alueella kiinteää ei ole saatavilla tai sen hinta on kohtuuttoman korkea. Harvalla on varaa tai halua maksaa useampaa kymmentä tuhatta euroa kuidusta, joten käytetään mobiilia ja ollaan tyytyväisiä. Lisäksi purnataan foorumeilla, kun yhteys tökkii tai ei olekaan sitä 150Mbps, kun ei luettu sopimusehtojen vaihteluväliä.
Mielestäni mobiili ei saisi olla kiinteätä korvaava yhteystyyppi, vaan täydentävä. En tiedä, onko sitten Suomessa esim. Nokian perintönä ajatus tukeutua mobiiliyhteyksiin ja vierittää vastuu kuidun vetämisestä tavan kansalaisille osuuskuntien muodossa muualla kuin uusilla asuinalueilla. Tässä mennään metsään ja heikennetään entisestään kilpailukykyä muihin valtioihin nähden. Samalla se on omiaan lisäämään alueiden eriarvoistumista ja profiloimaan asuinalueita sekä kuntia negatiivisella tavalla.
+10
Se on juuri noin kuin edellä kirjoitettu.
Minusta kiinteä on yleensä parempi vaihtoehto kuin mobiili. On tietenkin olemassa paikkoja joihin kiinteää ei saa, joten eipä ole sitten vaihtoehtoja. Valitettavasti näyttää joissain tapauksissa siltä, että tarkoituksella ei ole halukaan ylläpitää, kehityksestä nyt puhumattakaan, kiinteitä yhteyksiä. Vaikka suuntaus mielestäni pitäisi olla juuri enemmän parempien kiinteiden suuntaan.
Kunnon kiinteä laajakaista pitäisi kuulua jo perusinfraan siinä missä vesi,viemäri ja sähkökin. Kuka haluaisi asua enää paikassa mistä vesilaitos purkaa vesi ja viemäriverkoston pois, kun ei tee siihen enää ylläpito/parannustöitä, ja pystyttää lähistölle asukkaita varten vesipisteen tarjoten näin "putkitonta palvelua".
Onhan toki kätevää operaattorin kannalta hoitaa homma langattomien tukiasemien kautta, mutta hyvin usein se jää palvelutasoltaan heikoksi. Onneksi myös palvelua kiinteiden yhteyksien kautta on paranneltu, liekö sitten poikkeus. Omalla kohdallani tänä kesänä parani adsl 24/1 vdsl 50/10 :iin. Se on sitä mihin suuntaan kiinteitä pitää viedä. Onneksi alueella hyvä puhelinverkko, tosin myös kaapelitv-verkko löytyy, mutta siihen ei nettiä tarjota. Onneksi. Sitä en halua, kun siinäkin ongelmia vähän samaan tapaan kuin mobiilissa. Hiukan yllättäen ehkä.
Mutta...
Ihan tuohon otsikkoon niin, mielestäni vertailu mobiilin ja kiinteän kesken, silloin kun se on mahdollista molempien ollessa tarjolla, lähes aina kiinteä vie voiton.
Täältä löytyy ainakin yksi poikkeus. Nopein kiinteä minkä tänne saa on 8M adsl yhteys joka maksaa 29,90 (eka vuosi 19,90). Toinen vaihtoehto, Yhteisverkon 4G maksaa saman, 150M nopeutena, joka toimii yleensä 75-120Mbit/s nopeudella. Aamulla aina yli 100Mbit/s, ja illallakin vähintään 75Mbit/s. Kertaakaan ei ole nopeus laskenut alle 50Mbit/s. Ei siis mitään järkeä maksaa tukkoisesta 8M adsl yhteystä samaa hintaa. En tiedä kuinka harvinaisia tällaiset tapaukset ovat, mutta luulisin että allekirjoittaneen lisäksi ainakin muutama muukin käyttäjä löytyisi..
Edit: Niin, ja unohtui mainita että käytössä pelkkä cat4 laite. Jos olisi edes cat6, niin nopeus olisi todennäköisesti kokoajan yli 150Mbit/s. Tuossa tämänhetkinen nopeus, 1800Mhz verkossa. 800Mhz verkossa puskee ihan samoja nopeuksia.
Sitten joskus kun rikastuu, voisi harkita cat6, tai jopa cat9 laitetta. Täällä Yhteisverkon taajamissahan on jopa 450M tukiasemia.
+10
Kyllä pelaa mobiilikin vauhdikkaasti, mutta se edellyttää...
- hyvä yhteys tukiasemaan ja tarkemmin vielä sen soluun, ympäristön muut tukiasemat eivät saa olla häiritsevänä
- kyseisen tukiaseman alueella vähän käyttäjiä, muut käyttäjät syövät kapasiteettia ja lisäävät myös häirötasoja
Tilanne ei monellakaan ole tuo yllä kuvattu, joillakin onnistaa.
Onni loppuu siihen, kun syystä tai toisesta käyttäjät lisääntyvät alueella.
Oikeastaan tärkein ydin tässä asiassa on se, että pitäisi eniten panostaa valokaapeliyhteyksiin niillä alueilla missä se on järkevää, mutta kovin usein tätä ei näe. Useilla alueilla mitä olen seurannut on tehty eri infrojen: sähkö, vesi, viemäri ja hulevesijärjestelmien vuoksi maanrakennustöitä, mutta eipä ole kukaan samalla vaivautunut vetämään kuitua. Tämä on minusta se, mihin pitäisi tulla muutosta, jos halutaan oikeasti nopeita ja stabiileja nettiyhteyksiä ihmisille.
ps. tottahan toki mm. kiisseli67 on antanut edelliseen viestiin kehuja, kun hänellä(kin) mobiili kai toimii ihan ok, mutta hänellähän täyttyykin nuo mainitsemani ehdot, "korvessa" kun asuu :smileywink:
Olin varmaan ensimmäisten joukossa jotka ottivat 4G:n kun se tänne tuli nelisen vuotta sitten. Ei ole tosiaan vielä kovin kummoisia ruuhkia ollut. 800m päässä tukiasema, eikä suoraa näköyhteyttä ole. Signaali ei ole mitenkään erityisen vahva, Rsrp -95dbm, ja rsrq -7dbm, sinr vaihtelee -15-22db välillä.
Harmi kun operaattorit eivät vuokraa puhelimia. Voisin ottaa cat6/cat9 puhelimen viikoksi vuokralle, ja testailla nopeuksia, ja mappailla nuo paikalliset LTE-A tukiasemat kartalle. Muuta käyttöä ei oikeastaan olisi LTE-A puhelimelle.
+16
@jannyman kirjoitti:
Olin varmaan ensimmäisten joukossa jotka ottivat 4G:n kun se tänne tuli nelisen vuotta sitten. Ei ole tosiaan vielä kovin kummoisia ruuhkia ollut. 800m päässä tukiasema, eikä suoraa näköyhteyttä ole. Signaali ei ole mitenkään erityisen vahva, Rsrp -95dbm, ja rsrq -7dbm, sinr vaihtelee -15-22db välillä.
Harmi kun operaattorit eivät vuokraa puhelimia. Voisin ottaa cat6/cat9 puhelimen viikoksi vuokralle, ja testailla nopeuksia, ja mappailla nuo paikalliset LTE-A tukiasemat kartalle. Muuta käyttöä ei oikeastaan olisi LTE-A puhelimelle.
Mihin hintaan vuokraisit? Vähän hankalaksi menee yleensä ja yleensä puhelimet häviää... Näin nykymaailma.
+20
@jannyman kirjoitti:
Olin varmaan ensimmäisten joukossa jotka ottivat 4G:n kun se tänne tuli nelisen vuotta sitten. Ei ole tosiaan vielä kovin kummoisia ruuhkia ollut. 800m päässä tukiasema, eikä suoraa näköyhteyttä ole. Signaali ei ole mitenkään erityisen vahva, Rsrp -95dbm, ja rsrq -7dbm, sinr vaihtelee -15-22db välillä.
Harmi kun operaattorit eivät vuokraa puhelimia. Voisin ottaa cat6/cat9 puhelimen viikoksi vuokralle, ja testailla nopeuksia, ja mappailla nuo paikalliset LTE-A tukiasemat kartalle. Muuta käyttöä ei oikeastaan olisi LTE-A puhelimelle.
G-kirjaimella olevalla kaupalla on 30pv palautusoikeus ehjälle tuotteelle... Oma asia kehtaako ottaa ja palauttaa.
Ja sulla tuo signaali on sangen hyvänlaatuinen. Se on vahvuutta tärkeämpi asia.
Onhan tuo käynyt mielessä jos Gigantista tilaisi, ja testailisi viikon, pari, ja lähettäisi takaisin. Mutta ei viitsisi alkaa moiseen, kun ei ole aikomustakaan ostaa sitä. Noh, menee vähän OT:ksi tämä ketju. Kunhan vain yritin todeta että kyllä se mobiilikin voi ihan oikeasti korvata kiinteän, joissain tapauksissa, kuten esim. allekirjoittaneella. En ole päivääkään katunut kun vaihdoin mobiiliin ~4v sitten.
+20
@kefiiri kirjoitti:
Kyllä pelaa mobiilikin vauhdikkaasti, mutta se edellyttää...
- hyvä yhteys tukiasemaan ja tarkemmin vielä sen soluun, ympäristön muut tukiasemat eivät saa olla häiritsevänä
- kyseisen tukiaseman alueella vähän käyttäjiä, muut käyttäjät syövät kapasiteettia ja lisäävät myös häirötasoja
Tilanne ei monellakaan ole tuo yllä kuvattu, joillakin onnistaa.
Onni loppuu siihen, kun syystä tai toisesta käyttäjät lisääntyvät alueella.
Oikeastaan tärkein ydin tässä asiassa on se, että pitäisi eniten panostaa valokaapeliyhteyksiin niillä alueilla missä se on järkevää, mutta kovin usein tätä ei näe. Useilla alueilla mitä olen seurannut on tehty eri infrojen: sähkö, vesi, viemäri ja hulevesijärjestelmien vuoksi maanrakennustöitä, mutta eipä ole kukaan samalla vaivautunut vetämään kuitua. Tämä on minusta se, mihin pitäisi tulla muutosta, jos halutaan oikeasti nopeita ja stabiileja nettiyhteyksiä ihmisille.
ps. tottahan toki mm. kiisseli67 on antanut edelliseen viestiin kehuja, kun hänellä(kin) mobiili kai toimii ihan ok, mutta hänellähän täyttyykin nuo mainitsemani ehdot, "korvessa" kun asuu :smileywink:
"Korvessa" asuva kiittää 
Eipä tässä enää muuta voi, kun ei sitä kiinteää saa enää ja kuituakaan ei näkyvissä ellei voita lotossa :)
+10
Se on hyvä, että niillä toimii hyvin/kiitettävästi, joille ei edes kiinteää tarjota.
Tuo mainittu signaalintaso, RSRP=-95dBm, on aivan riittävä nykyisille hajaspektritekniikkaa käyttäville järjestelmille. Tärkeintä onkin signaalin laatu, RSRQ=-7dB, mikä on verrattain hyvä. Juuri tuo laatu onkin tässä esimerkissä avain asemassa yhteyden toimivuuteen ja nopeuteen. Se kuvastaakin jo mainitsemaani tilannetta, jossa häiriötekijöitä ei ole liikaa.
Tässä mun "vastaus" kysymykseen riittääkö mobiili. Vai olisiko kiinteä sopivampi. Jokainen voi vetää oman johtopäätlksensä, mutta itse en rääkkäisi itseänu ja yrittäisi katsoa vaikka Neftlixiä mobiilin yli. Tämä on toki hyvin paljon sijainti ja verkon ruuhkasta riippuvaa.
http://klaani.sonera.fi/t5/Kiinteat-nettiyhteydet-ja/Mobiili-vs-kiintea-yhteys/m-p/131374#M6067
T: Tuomas
Purnipsi kirjoitti:
Mielestäni mobiili ei saisi olla kiinteätä korvaava yhteystyyppi, vaan täydentävä. En tiedä, onko sitten Suomessa esim. Nokian perintönä ajatus tukeutua mobiiliyhteyksiin ja vierittää vastuu kuidun vetämisestä tavan kansalaisille osuuskuntien muodossa muualla kuin uusilla asuinalueilla. Tässä mennään metsään ja heikennetään entisestään kilpailukykyä muihin valtioihin nähden. Samalla se on omiaan lisäämään alueiden eriarvoistumista ja profiloimaan asuinalueita sekä kuntia negatiivisella tavalla.
Olen tästä 100% sun kanssa samaa mieltä !
mutta onkin sitten eri asia kuka rakentaa / maksaa valokuituverkon rakentamisen suurimpaan osaan Suomea. On arvioitu, että verkon rakentaminen veisi 10vuotta (vaikka sitä tekisi 100% kaikki kotimaiset urakoitsijat) ja rakentaminen maksaisi n. 11 miljardia !
Kuparipuhelinverkon rakentamiseen meni 100 vuotta hintaa en tiedä / osaa arvioida, mutta todennäköisesti nykyrahassa huomattavasti enmmän kun mitä kuidun rakentaminen maksaisi. Tuolloin oli myös monia tahoja, jotka rakensivat (lähes 100 osuuskunta / puhelinyhdistystä).
Kuidun rakentamine on kallista ja hidasta. Itse olen päätymässä sille kannalle, että kuitua rakennettaisiin kunnan toimesta (samalla kun sähkö/vesi). Operaattorit taas saisivat vuokrata kuitua avoinkuitu.fi
periaatteella. Sähköyhtiöillä olisi tässä suuri rooli. Suomessa laitetaan tällä hetkellä kovalla tohinalla sähköjä maan sisään, jotta myrskyt eivät vaurioittaisi sähkölinja. Samaan kaivantoon ei laiteta (yleiseen) käyttöön kuitua. Tällainen toiminta on mielestäni RIKOLLISEN HÖLMÖÄ !
Kuidun voi toki rakentaa itse, mutta projekti on raskas ja vaatii paksun lompakon ja/tai paljon vapaehtoista työtä + 3-5 innokasta aktiivia. https://www.facebook.com/groups/OsuuskuntaHelsinginValokuidut/
T: Tuokki
Tänne tuli valokuitu Telialta ja on kyllä eri planeetalta kuin 4G. Asun nykyään Pirkanmaalla. 4G oli dna n. 25M, Telia noin 20M ja Elisa noin 33M. Usein nopeus vaihteli ihan liikaa. Telia ilta-aikaan oli niin tukossa, ettei voinut edes videoita katsella HD-laadulla 720P aina!
Saa kyllä hetken aikaa puhelinmyyjä kosia, että tilaan 4G:n takaisin.
Ystävällä on dna 4G 100M luurissa ja mokkulassa Helsingin seudulla, ei saa kuin 12M maks. ruuhka-aikaan, vaikka verkkoa on kuulemma alueella PARANNETTU!!! Nopeus laski heti... kun parannus tuli.
Toisella ystävällä on elisa kaapelimodeemi 50M/10M 20 € kk, toimii sekin laadukkasti 47M/9M.
Kiinteä on kiinteä, älkää ottako mobiilia, jos kiinteä on MUUTAMAN euron säästön takia.
Minulla on myös museo, jossa olen yrittäjänä, sinnekin kiinteä on ehdoton kun mobiili ei toimi.
Vastaa
Enter your username or e-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.