---

@Antsa92@  kirjoitti:

DNA tuo suurempien kaupunkien pientaloalueille uuden Kiinteä 5G-tyypin.

Mitäs muut palstalaiset ajattelee tämmösest?

Sanoisin, että turhaa. Miksi korvata hyvin toimiva kuituyhteys epävarmalla langattomalla? Se, että 5G voi olla edes saatavilla tarkoittaa sitä, että kuitu on silloin olemassa jo kymmenien tai korkeintaan muutaman sadan metrin päässä. Miksei siis vetää se saman tien perille asti? DNA on ihan hakoteillä noissa bisneksissään, yrittää tunkea 5G:tä sinnekin missä sitä ei edes tarvita. 5G:stä ei ole kuuna päivänä kuivun korvaajaksi, vähintään latenssi kasvaa, jitteri kasvaa ja nopeus on vaihteleva kun se on kuidussa tasainen.

Nykyään joka paikassa kohkataan myös ilmastonmuutoksesta, joten tällainen 5G-hössötys on myös täysin edesvastuutonta. Yksi 5G tukiasema kuluttaa jopa 15 kilowattia sähköä, josta suurin osa palaa lämpönä harakoille täysin hukkaan. Tätä järjetöntä energiamäärää vastaan saadaan nollahyöty, eli käytännössä heikennetty valokuituyhteys, joka toimisi paremmin, nopeammin ja varmemmin ilman sitä 5G:tä siinä välissä.

Telia ainakin mainostaa olevansa ympäristötietoinen, joten en jaksa uskoa että lähtevät tällaiseen hössötykseen mukaan. Ainakin omalla kohdallani Telia on osoittanut kykenevänsä toteuttamaan sellaisen kuituyhteyden joka riittää loppuelämäksi ja on pystynyt jo pari vuotta noin 10 kertaa 5G:tä nopeampiin yhteyksiin, vaikkakin siihen ei vielä juuri nyt pysty tilaamaan kuin 1000/100 liittymän. Tekniikka 10 Gbit yhteyksiin on silti jo valmiina räkissä, eikä mitään "ehkä joskus tulevaisuudessa" kuten kaikissa langattomissa aina. Lisäksi tällainen kuituyhetys kuluttaa sähköä hyvin vähän eli se on myös ympäristöystävälinen.

5G:stä toistellaan jostain syystä papukaijan lailla todella merkillisiä väitteitä. Tolkuttoman minimaalisia kantomatkoja (ilmeisesti suunta-antenneista ei olla kuultu ollenkaan), lähteettömiä väitteitä valtavasta energiankulutuksesta, säteilyhysterian lietsomista ja jopa antisemitistisiä salaliittoteorioita.

Ja ei, kunnollisen mikroaaltolinkin kapasiteettia ei millään saa loppumaan kesken näillä ensimmäisen sukupolven 5G-vehkeillä. Sitten jos joskus aletaan rakentaa niitä millimetriaaltojen pienoistukiasemia katulamppuihin ja vastaaviin, niin sitten taitaa olla enemmän tai vähemmän pakko vetää kuitua joka paikkaan, mutta tällaista ei ole suunniteltu tapahtuvan vielä vuosiin.

Telian tai minkään muunkaan operaattorin ei kyllä voi sanoa onnistuneen kauhean hyvin kuituverkkojen rakentamisessa kaupunkien pientaloalueille. Lähinnä joillain uusilla alueilla on kuituverkko, loput ovat DSL:n tai mobiilin varassa. Se kun ei ole mikään pikkuhomma repiä kokonaisen kaupunginosan katuja auki, vaikka lähin kuitukaapeli olisikin vain muutaman sadan metrin päässä kohteista.

Kuitu kotiin asti on tietysti aina se paras tapa tuottaa yhteys, mutta sen toteuttaminen kaikkialle olisi kallista, ja tässä maailmassa on niin paljon muitakin asioita joihin pitäisi käyttää rahaa.

Tässä kotikaupungissani Elisa rakensi uuden putkimaston läheiseen puistoon. Tätä varten noin 1½ kilometrin matkalta on kevyenliikenteen väylää, kävelytietä, autotietä ja nurmea revitty auki ja uudelleen asfaltoitu. Ei varmasti halpa homma ole ollut moinen tempaus.

Kunnon network slicing -tekniikkaa ei nähdä ennen 5G SA:ta. Mielenkiintoiseksi asian tekee se, miten esimerkiksi Nokia pystyy SA:ta tuomaan markkinoille, kun nyt ollaan kenties solmussa NR:n kanssa. Sitten on toki Huawei, joka ilmeisesti on tehnyt omat SA-standardit, ennen kuin 3GPP on ehtinyt releasea edes speksata...

Niin, ei toki mobiiliverkonkaan rakentaminen ilmaista ole, vaikka usein halvempaa kuin kiinteän.

Elisa ei taida kauheasti panostaa näihän FWA-hommiin, vaan vaikuttaa minusta rakentavan lähinnä mobiilikäyttöä varten tätä verkkoa. Se firma on omilla alueillaan käyttänyt pikemminkin VDSL:ää ns. köyhän miehen kuituna. Tiedä sitten, onko mobiilipuolella vielä oikeastaan kysyntää 5G:lle.

Monissa maissa käytetään jopa ihan Wi-Fi-tekniikkaa suunta-antennein varustettuna tarjoamaan laajakaistayhteyksiä. Näin ei kilpailla suoraan kapasiteetista mobiilikäytön kanssa. Toki täytyy ottaa huomioon, että kaikkialla ei ole niin hyvätasoista mobiiliverkkoa kuin Suomessa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_Internet_service_provider

https://en.wikipedia.org/wiki/Long-range_Wi-Fi

---

@positroni@  kirjoitti:

 lähteettömiä väitteitä valtavasta energiankulutuksesta

Lukuisat rinnakkaiset lineaariset siirtotiet eivät synny ilman suurta energiankulutusta. Kun kyse on pelkästään lineaarisesta RF-aseteesta niin se kuluttaa suurin piirtein saman tehon riippumatta siitä, minkä tehoista signaalia siitä ajetaan läpi. Puhumattakaan sitten nopeasta signaalinkäsittelystä... Mutta onhan tästä toki juttua muuallakin, esim täällä. Ainakin oman, hyvin pitkän RF-taustan pohjalta nuo tuolla julkaistut väitteet ovat ihan järkeenkäypiä eikä niitä ole syytä epäillä.

Pahintahan tuossa on, että suurin osa pelkästään RF-tehoasteisiin syötetystä sähkötehosta muuttuu lämmöksi, jota ei voida kerätä talteen/hyödyntää mitenkään.

Lyhyt kantama taas tulee siitä että mitä korkeampi taajuus niin sitä lyhempi kantama. Tämä on ihan RF-tekniikan perusjuttuja. Ja mitä leveämpää kaistaa välitetään, sitä suurempiin taajuuksiin on mentävä ja sitä kautta se kantama sitten tippuu. Kuidussa riittää kaistaa ja "kantamaa" jopa 40 kilometriin asti ilman että tarvitsee hassata tuhansia watteja hukkaan.

---

@positroni@  kirjoitti:

Kuitu kotiin asti on tietysti aina se paras tapa tuottaa yhteys, mutta sen toteuttaminen kaikkialle olisi kallista, ja tässä maailmassa on niin paljon muitakin asioita joihin pitäisi käyttää rahaa.

---

Asiakashan sen rakentamisen maksaa, mikäli yleistä saatavuutta ei ole ja mikäli on, maksaa hyvin pitkälti silloinkin.

Tosin tässä jutussa olikin kyse DNA:n harrastamasta sumutuksesta jossa käsitettä "valokuitu" käytetään sellaisissakin yhteyksissä joissa kyse ei ole valokuidusta. DNA myy esimerkiksi kaapelinettiä valokuituna ihan pokkana, eikä mikään markkinointi/kuluttajaviranomainen edes puutu moiseen. Harhaanjohtavaa markkinointia, koska kyse on ihan eri asioista. Siksi myös 5G:n mainostaminen "valokuidun korvikkeena", vähän sama kuin kauppaisi jotain Daciaa tms. Lamborghinin korvikkeena.

Lyhyt kantama taas tulee siitä että mitä korkeampi taajuus niin sitä lyhempi kantama. Tämä on ihan RF-tekniikan perusjuttuja. Ja mitä leveämpää kaistaa välitetään, sitä suurempiin taajuuksiin on mentävä ja sitä kautta se kantama sitten tippuu. Kuidussa riittää kaistaa ja "kantamaa" jopa 40 kilometriin asti ilman että tarvitsee hassata tuhansia watteja hukkaan.

Niin, tuo kantama ei ole mikään hirveän yksioikoinen asia. Tähän asti on edellytetty, että verkko toimii myös rakennusten sisällä. FWA:ssa tätä ei enää edellytetä. Nämä muutaman gigahertsin taajuudet eivät ihan hirveästi absorboidu ilmaan: käytetäänhän satelliittitelevisiossakin samoja ja huomattavasti korkeampiakin taajuusalueita koko ilmakehän läpi. Kasvillisuuteen ja rakenteisiin absorboitumista tapahtuu sitten enemmän, mutta tässä taitaakin olla tavoitteena rakentaa niille alueille, joissa suoran näköyhteyden toteutus onnistuu.

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että on hyvin kyseenalaista kaupustella vdsl:ää, kaapelimodeemia ja milloin mitäkin mukamas valokuituliittymänä.

Asiakashan sen rakentamisen maksaa, mikäli yleistä saatavuutta ei ole ja mikäli on, maksaa hyvin pitkälti silloinkin.

---

Eli siis mitään ei tulla rakentamaan, koska ei ole maksajaa. Ei useimpia ihmisiä kiinnosta pistää kymppitonneja menemään rakentaakseen suuryhtiöille infrastruktuuria, jota sitten pääsee käyttämään huomattavaa kuukausimaksua vastaan. Huippuluokan kiinteä laajakaista kun ihan oikeasti ei ole mikään elämän edellytys useimmille.

Tämä on kyllä sinänsä ihan mielenkiintoinen konsepti ja itsekin mietin, että näitä varmaan aletaan tekemään kunhan 5G-verkko alkaa tulla käyttöön. Onhan Teliakin jo kohta vuosikymmenen korvannut haja-asutusalueiden kiinteää verkkoa ns. "kiinteillä langattomilla", eli kuparit on vedetty veke ja tilalle tuotu Telian asentamana kiinteästi asennetut suunta-antennit ym. joilla yhteys on sitten korvattu 3G/4G:llä.

Vanhojen pientaloalueiden kuiduttaminen on tosiaan melko kallista lystiä, ja sen toteuttamiseksi vaaditaan myös riittävän suuri sitoutunut asiakaskunta ko. alueelta jotta sitä on liiketaloudellisesti järkevää lähteä tekemään. Tällaisten systeemien avulla operaattori voisi korvata sen viimeisen pätkän taloon kaivettavaa kuitua sitten 5G:llä, mikä laskisi luultavasti kustannuksia aika mukavastikin, ja mahdollistaisi myös yhteyksien toteteuttamisen pienemmällekin joukolle kuin kiinteiden vedossa yleisesti vaadittu vähintään 50% sitoutumisaste.

Edit: yllämainittu siis sillä perusteella, että 5G-verkkoa todennäköisesti rakennettaisiin alueelle jollain aikataululla joka tapauksessa, joten "kiinteiden langattomien" tarjoaminen ei luultavasti aiheuta suuren suuria lisäinvestointeja verkkoinfraan.

@positroni@  kirjoitti:

 

Telian tai minkään muunkaan operaattorin ei kyllä voi sanoa onnistuneen kauhean hyvin kuituverkkojen rakentamisessa kaupunkien pientaloalueille. Lähinnä joillain uusilla alueilla on kuituverkko, loput ovat DSL:n tai mobiilin varassa. Se kun ei ole mikään pikkuhomma repiä kokonaisen kaupunginosan katuja auki, vaikka lähin kuitukaapeli olisikin vain muutaman sadan metrin päässä kohteista.

 

Kuitu kotiin asti on tietysti aina se paras tapa tuottaa yhteys, mutta sen toteuttaminen kaikkialle olisi kallista, ja tässä maailmassa on niin paljon muitakin asioita joihin pitäisi käyttää rahaa.

---

Tästä valtavirrasta iloinen poikkeus on Lounea, joka rakentaa agressiivisesti uutta kuituverkkoa myös vanhoille pientaloalueille sekä haja-asutusalueille. Firmahan on entinen Salon Seudun Puhelin, mutta ovat levittäytyneet tehokkaasti myös mm. Turun itäpuolisiin kuntiin ja muutoinkin hyvin laajalle alueelle. Rakentavat tälläkin hetkellä useammallekin alueelle mm. Kaarinassa, Säkylässä ja Köyliössä. Ovat myös tällä tekniikalla saaneet tehokkaasti markkinaosuutta vietyä isoilta operaattoreilta, tunkevat oman kuituverkkonsa ihan sujuvasti myös toisen operaattorin "alueille" joilla on kupariverkkoa, mutta mihin nämä suuret eivät viitsi investoida kuituja.

Tuo DNA:n "kiinteä" 5G-netti on kyllä mielenkiintoinen. Jos Telialla olisi samanlainen tarjolla niin päivittäisin liittymäni siihen välittömästi, varsinkin jos sen myötä saisin TV-palveluihin/kanaviin samat tuotteet/palvelut kuin kiinteällä laajakaistalla on.

DNA lupaa nopeudeksi 100-1000 megaa joka kyllä riittää kaikkeen vaikka olisi vain tuon 100.

Itsellänä on Telian 300 meganen liittymä ja hyvin on toiminut, mutta silti laittaisin tuon "kiinteän" jos sillä saa tuon kiinteän palvelut.