iPhonen "kosteusvaurio" ja takuusotku

Siskoni iphone 4S hankittiin kytkykaupalla Soneran liikkeestä viime marraskuussa ja siinä ilmeni vika tämän vuoden toukokuussa. Puhelin sammui yllättäen eikä mennyt enää päälle tai akku latautunut.

Puhelin toimitettiin valtuutettuun SCF-huoltoon, jossa sitä pidettiin vajaa viikko. Viikon jälkeen siskoni sai puhelun, että puhelimessa on vakavia hapettumia pohjaliittimessä kosteusvaurion vuoksi eikä takuu sitä korvaa. "Uusi" puhelin noin 300 euron hintaan ja vanha rikkinäinen maksettava kuukausittain pois kytkyn loppuun asti.

Siskoni oli todella hämmästynyt, sillä laite ei ollut missään vaiheessa kastunut. Ei lainkaan. Hyvä kun oli edes taskussa pidetty. Olin samana päivänä yhteydessä huoltoon. Siellä asiakaspalvelija luki raportin ja sanoi, että vaikuttaa siltä, että kyseessä on kosteusvaurio. Kysyin, kenelle asiasta voi valittaa, sillä kosteusvaurio ei voi olla asiakkaasta johtuva. Kehottivat olemaan yhteydessä Soneraan. Pyysin myös lukuisia kertoja selkeää raporttia siitä, kuinka kosteusvaurio aiheuttaa puhelimessa ilmenevät ongelmat, mutta en saanut muuta vastausta kuin että "siinä on kosteusvaurio." Ei kovin luotettavaa.

Soitin Soneran asiakastukeen, jossa sanottiin, ettei asia kuulu heille. Ottakaa yhteyttä Appleen. Soitin sitten Applelle, jossa sanottiin, etteivät he tee asialle mitään, sillä puhelin on ostettu Soneralta. Sitten soitin taas Soneralle, eikä siellä taas tiedetty mitään. Kysyin, miksi minua kehotetaan koko ajan olemaan yhteydessä Soneraan, jos siellä ei oteta mihinkään kantaa. Ei selvää vastausta vaan kehtous soittaa Applen asiakaspalveluun.

No Applella taas sanottiin, että Suomen lakien mukaan he eivät voi enää vaikuttaa puhelimiin millään tavalla, vaan kaikesta vastaa Sonera tai huolto. Soitin SCF-huoltoon, jossa todettiin, että he toteavat vauriot, mutta Sonera hoitaa muut asiat.

Lopen kyllästyneenä soitin jälleen Soneralle, jossa joku asiakaspalevlija kehotti tekemään reklamaation. Joku siis sittenkin tiesi, miten pitää toimia! Reklamaatioon vastattiin viikon jälkeen niin, että valitettavasti kosteusvauriotapauksissa ei korvata. En vielä tähän päivään mennessä tiedä, kuinka puhelin olisi saanut kosteutta. Sitä ei ole pidetty kosteissa tiloissa, eikä siihen ole roiskunut mitään.

Tympääntyneenä saamaamme "palveluun", veimme iPhonen toiseen huoltoon, jossa tutkimisen jälkeen puhelimeen asennettiin uusi akku rikkoutuneen tilalle.

Ja yllätys. Puhelin toimii ja latautuu normaalisti.

Soitin SCF-huoltoon ja kysyin, ovatko he tutkineet puhelimen ja mikä vian aiheuttaa. Nainen vastasi että kyllä ja siinä on kosteusvaurio. Sanoin tietäväni sen jo. Mutta nyt kun se vietiin toiseen huoltoon, se toimii, koska siihen vaihdettiin akku. Nainen toistaa edelleen, että puhelimessa on kumminkin kosteusvaurio eikä takuuta.

Esitin naiselle hypoteettisen tilanteen: puhelimeeni on tullut mystinen särö ja veisin sen sen vuoksi huoltoon. Huollossa selviäisi muiden tutkimusten yhteydessä siinä olevan myös kosteusvaurio, joka ei siis aiheuta säröä. Tästä syystä takuu ei olisi voimassa eikä korvaisi säröä. Onko näin? Nainen vastasi kyllä, näin on.

Kerroin, että vika, jonka vuoksi puhelin tuotiin huoltoon, ei selvästikään johtunut kosteusvauriosta, sillä se toimii nyt. Tähän nainen sanoi, että kosteusvaurio pahenee ajan myötä. Kysyin, jos hän voisi selittää asian minulle, sillä en ymmärrä kuinka jo kuivunut kosteusvaurio voi pahentua enempää. Hän vastasi seuraaviin viiteen kysymykseeni aina samalla tavalla: kosteusvaurio pahenee ajan myötä.

En keskustellut ihmisen kanssa vaan robotin. En saanut muuta vastausta, kuin että puhelimessa on kosteusvaurio ja se pahenee ajan myötä. Aivan sama, aiheuttaako se ongelmia, mutta sellainen on ja piste. Minä sanoisin tähän, että olisitteko voineet korjata vian aiheuttajan ja ilmoittaa minulle, että siinä on myös tämä mystinen kosteusvaurio, JONKA aiheuttamia vikoja ei korvata. Onhan tämä muutenkin aivan todella huvittavaa, sillä näiden kosteusvaurioiden syntymisen syy on edelleen mysteeri.

Ei tällainen ole asiakaspalvelua. Ei sinne päinkään. Kukaan ei tahdo ottaa vastuuta ja vikojen syyksi sanotaan aika usein yksiselitteisesti vain kosteusvaurio. Helpointahan se teille on, mutta kuluttajaa tässä kyllä vedätettään aivan kuusi-nolla. Emmekä taatusti ole ainoat, jotka ovat saman asian kanssa kamppailleet. Siitä vihjaavat monet keskustelupalstat. Jotta tiedätte.