Olen ostanut yli 2v sitten käytetyn iPhonen, joka on ollut SIM-lukittuna Soneran verkkoon.
Soitin asiakaspalveluun, mutta lukitusta ei suostuttu poistamaan koska en ole "puhelimen omistaja". Olen puhelimen omistaja, minulla on siitä jopa kuitti. Tämän kerrottuani, jatkettiin että "et ole puhelimen juridinen omistaja". Olen, minulla on siitä jopa kuitti. Toistanko itseäni?
Minulla ei ole mitään tekemistä alkuperäisen laitteen omistajan kanssa, hän on minulle puhelimen myynyt ja kertonut, että se on kahden vuoden ajan lukittu Soneran verkkoon. Olen käyttänyt puhelinta nyt reilut kaksi vuotta Soneran verkossa (joskin Tele Finlandin liittymällä). Soneralla ei pitäisi olla puhelimen suhteen enää mitään vaateita, he eivät ole puhelimen omistajia - edes "juridisesti".
Asiakaspalvelija ystävällisesti opasti, että ei kannattaisi ostaa käytettyjä laitteita. Ahaa, kiitos vinkistä! Tällä kertaa riski näyttää rajoittuvan operaattorin hölmöilyyn.
Mutta eipä siinä mitään jatkan asian selvittelyä kuluttaja-asiamiehen kanssa.
Sivu 3 / 6
A
Sitten vähän kuluttajansuojalakia kehiin:
Sonera on ilmoittanut että lukitus poistetaan automaattisesti.
"6 § (29.8.2008/561)
Kielto antaa totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja
Markkinoinnissa tai asiakassuhteessa ei saa antaa totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja, jos tiedot ovat omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja tekee ostopäätöksen tai muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen, jota hän ei ilman annettuja tietoja olisi tehnyt.
Totuudenvastaiset tai harhaanjohtavat tiedot voivat koskea erityisesti:
1) kulutushyödykkeen olemassaoloa, saatavuutta, lajia, laatua, määrää ja muita keskeisiä ominaisuuksia;
2) kulutushyödykkeen alkuperää, valmistustapaa ja -aikaa, käyttöä ja käytön vaikutuksia sekä hyödykkeelle tehtyjen testien tuloksia;
3) kulutushyödykkeen hintaa tai sen määräytymisen perusteita, erityistä hintaetua ja maksuehtoja;
4) kulutushyödykkeen toimitusaikaa ja muita toimitusehtoja;
5) myyntimenettelyn luonnetta, asiakaspalvelua sopimuksen teon jälkeen ja asiakasvalitusten käsittelyä;
6) huollon, korjausten ja varaosien tarvetta ja saatavuutta;
7) elinkeinonharjoittajan tai hänen edustajansa henkilöllisyyttä, yhteystietoja, ominaisuuksia ja asemaa markkinoilla sekä heidän saamiansa palkintoja ja tunnustuksia;
8) elinkeinonharjoittajan oikeuksia ja velvollisuuksia, mukaan lukien sitoumusta noudattaa käytännesääntöihin sisältyviä velvoitteita;
9) kuluttajan oikeuksia, velvollisuuksia ja riskejä."
Kun kerran näin on ilmoitettu niin eikö silloin ole kyseessä...
5 § (29.8.2008/561)
Sekaannuksen vaara
Vertaileva mainonta tai muu markkinointi ei saa aiheuttaa sekaannuksen vaaraa elinkeinonharjoittajan ja kilpailijan tavaramerkkien, toiminimien tai muiden erottavien tunnusten taikka hyödykkeiden kesken, jos se on omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja tekee ostopäätöksen tai muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen, jota hän ei ilman tällaista markkinointia olisi tehnyt.
Onko Sonera ilmoittanut sopimuksen tehneelle, että mikäli hän myy laitteen eteenpäin on hänen huolehdittava lukitusajan päätyttyä lukituksen purku?
7 § (29.8.2008/561)
Olennaisten tietojen antamatta jättäminen
Markkinoinnissa tai asiakassuhteessa ei saa jättää antamatta sellaisia asiayhteys huomioon ottaen olennaisia tietoja, jotka kuluttaja tarvitsee ostopäätöksen tai muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen tekemiseksi ja joiden puuttuminen on omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja tekee päätöksen, jota hän ei olisi riittävin tiedoin tehnyt.
Arvioitaessa tietojen riittävyyttä otetaan huomioon tietojen selkeys, ymmärrettävyys ja oikea-aikaisuus, käytettyyn viestimeen liittyvät rajoitteet sekä elinkeinonharjoittajan muut toimenpiteet olennaisten tietojen antamiseksi kuluttajille.
Kuluttajan terveyden ja turvallisuuden kannalta tarpeelliset tiedot on aina annettava.
Sonera on ilmoittanut että lukitus poistetaan automaattisesti.
"6 § (29.8.2008/561)
Kielto antaa totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja
Markkinoinnissa tai asiakassuhteessa ei saa antaa totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja, jos tiedot ovat omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja tekee ostopäätöksen tai muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen, jota hän ei ilman annettuja tietoja olisi tehnyt.
Totuudenvastaiset tai harhaanjohtavat tiedot voivat koskea erityisesti:
1) kulutushyödykkeen olemassaoloa, saatavuutta, lajia, laatua, määrää ja muita keskeisiä ominaisuuksia;
2) kulutushyödykkeen alkuperää, valmistustapaa ja -aikaa, käyttöä ja käytön vaikutuksia sekä hyödykkeelle tehtyjen testien tuloksia;
3) kulutushyödykkeen hintaa tai sen määräytymisen perusteita, erityistä hintaetua ja maksuehtoja;
4) kulutushyödykkeen toimitusaikaa ja muita toimitusehtoja;
5) myyntimenettelyn luonnetta, asiakaspalvelua sopimuksen teon jälkeen ja asiakasvalitusten käsittelyä;
6) huollon, korjausten ja varaosien tarvetta ja saatavuutta;
7) elinkeinonharjoittajan tai hänen edustajansa henkilöllisyyttä, yhteystietoja, ominaisuuksia ja asemaa markkinoilla sekä heidän saamiansa palkintoja ja tunnustuksia;
8) elinkeinonharjoittajan oikeuksia ja velvollisuuksia, mukaan lukien sitoumusta noudattaa käytännesääntöihin sisältyviä velvoitteita;
9) kuluttajan oikeuksia, velvollisuuksia ja riskejä."
Kun kerran näin on ilmoitettu niin eikö silloin ole kyseessä...
5 § (29.8.2008/561)
Sekaannuksen vaara
Vertaileva mainonta tai muu markkinointi ei saa aiheuttaa sekaannuksen vaaraa elinkeinonharjoittajan ja kilpailijan tavaramerkkien, toiminimien tai muiden erottavien tunnusten taikka hyödykkeiden kesken, jos se on omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja tekee ostopäätöksen tai muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen, jota hän ei ilman tällaista markkinointia olisi tehnyt.
Onko Sonera ilmoittanut sopimuksen tehneelle, että mikäli hän myy laitteen eteenpäin on hänen huolehdittava lukitusajan päätyttyä lukituksen purku?
7 § (29.8.2008/561)
Olennaisten tietojen antamatta jättäminen
Markkinoinnissa tai asiakassuhteessa ei saa jättää antamatta sellaisia asiayhteys huomioon ottaen olennaisia tietoja, jotka kuluttaja tarvitsee ostopäätöksen tai muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen tekemiseksi ja joiden puuttuminen on omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja tekee päätöksen, jota hän ei olisi riittävin tiedoin tehnyt.
Arvioitaessa tietojen riittävyyttä otetaan huomioon tietojen selkeys, ymmärrettävyys ja oikea-aikaisuus, käytettyyn viestimeen liittyvät rajoitteet sekä elinkeinonharjoittajan muut toimenpiteet olennaisten tietojen antamiseksi kuluttajille.
Kuluttajan terveyden ja turvallisuuden kannalta tarpeelliset tiedot on aina annettava.
A
Eerik kirjoitti: Tässä ketjussa mainittu asiakas ei ole se asiakas joka on tehnyt kanssamme sopimuksen. Olemme tehneet sopimuksen alkuperäisen liittymä- ja puhelinsopimuksen tehneen henkilön kanssa, emme sen kanssa joka puhelimen omistaa tällä hetkellä.
Olette tehneet MÄÄRÄAIKAISEN sopimuksen. Se kesti 24kk ja umpeutui sitten. Sopimusehdoissa sanotaan lukituksen automaattisesta purkautumisesta 24kk jälkeen.
Mikä helv... siinä on niin vaikea tajuta? Nyt tätä hommaa riepotellaan julkisuudessa niin kauan, että se ratkeaa ja negatiivista julkisuutta tulee saavikaupalla entisten lisäksi.
Käsittämätöntä toimintaa yritykseltä, jonka pitäisi toimia omistajien hyväksi. Ja tämän ketjun lukitseminen oli kyllä pohjanoteeraus.
Aloituspostauksen tekijälle tsemppiä. Älä anna periksi vaan tee tästä ennakkotapaus.
A
En ymmärrä lakimiehen kommenttia "Kun operaattorilukitusta aletaan purkaa, selvitetään sopimuksen tila ja onko esimerkiksi maksuja maksamatta. Tämä kaikki edellyttää tietojen antamista. En näe, että tässä on mitään sen ihmeempää ongelmaa."
Lukevatko asiakaspalvelijanne aina kaiken ääneen? Osaako asiakaspalvelija lukea hipihiljaa tietokoneen ruudulta, että 24 kk on täynnä ja velvoitteet suoritettu, ja tämän jälkeen laittaa lukituksen purun eteenpäin? Tässä tapauksessa käsittääkseni puhelimen nykyisellä omistajalla oli kuitti myös käytetyn puhelimen ostosta alkuperäiseltä omistajalta, eikä näin ollen varkauttakaan ole syytä epäillä. Jos taas jotain maksuja on 24 kk ajalta suorittamatta, voi asiakaspalvelija varmastikin ilmoittaa sen enempiä perustelematta, ettei purku onnistu, ja tämän jälkeen on Soneran asia karhuta maksut niin, että purku voidaan niiden suorittamisen jälkeen uudelle omistajalle siirtyneeseen puhelimeen toteuttaa.
Hauskaa muuten, että matkapuhelinpuolella näyttää vallitsevan ihan sama pienen ihmisen perseraiskaaminen, kuin vaikkapa KotiTV-asioissa eräällä ystävälläni. Pysyttelenkin ihan mielelläni Elisan asiakkaana myös jatkossa.
Lukevatko asiakaspalvelijanne aina kaiken ääneen? Osaako asiakaspalvelija lukea hipihiljaa tietokoneen ruudulta, että 24 kk on täynnä ja velvoitteet suoritettu, ja tämän jälkeen laittaa lukituksen purun eteenpäin? Tässä tapauksessa käsittääkseni puhelimen nykyisellä omistajalla oli kuitti myös käytetyn puhelimen ostosta alkuperäiseltä omistajalta, eikä näin ollen varkauttakaan ole syytä epäillä. Jos taas jotain maksuja on 24 kk ajalta suorittamatta, voi asiakaspalvelija varmastikin ilmoittaa sen enempiä perustelematta, ettei purku onnistu, ja tämän jälkeen on Soneran asia karhuta maksut niin, että purku voidaan niiden suorittamisen jälkeen uudelle omistajalle siirtyneeseen puhelimeen toteuttaa.
Hauskaa muuten, että matkapuhelinpuolella näyttää vallitsevan ihan sama pienen ihmisen perseraiskaaminen, kuin vaikkapa KotiTV-asioissa eräällä ystävälläni. Pysyttelenkin ihan mielelläni Elisan asiakkaana myös jatkossa.
A
Täytyypä liittyä ihmettelijöiden joukkoon. Olen käyttänyt tämän firman puhelinliittymää jo vuodesta -96 (slloinen Telecom Finland), enkä ole missään vaiheessa harkinnut vaihtoa. Ennen tätä siis.
Aivan käsittämättömän ylimielistä kommenttia laitetaan Soneran puolesta tänne kaiken kansan nähtäväksi! Olette juuri tehneet suuren (naurettavan) ja kalliin imagomuutoksen, ja nyt vedätte uusilla väreillä mainettanne katuojaan. Mitä ihmettä?
Ihmettelenpä jos ei anteeksipyyntöä ala kuulua firman puolesta. Nuo Iltalehdelle annetut asianajaja -kommentit jatkavat täysin samalla PR-itsemurha -linjalla kuin tässä ketjussa olevat asiakaspalvelijakommentit.
Henklökohtaisesti olen aina saanut Soneralta ensiluokkaista asiakaspalvelua, mutta tällaisen näkeminen saa kyllä vihan kihisemään hatussa.
Aivan käsittämättömän ylimielistä kommenttia laitetaan Soneran puolesta tänne kaiken kansan nähtäväksi! Olette juuri tehneet suuren (naurettavan) ja kalliin imagomuutoksen, ja nyt vedätte uusilla väreillä mainettanne katuojaan. Mitä ihmettä?
Ihmettelenpä jos ei anteeksipyyntöä ala kuulua firman puolesta. Nuo Iltalehdelle annetut asianajaja -kommentit jatkavat täysin samalla PR-itsemurha -linjalla kuin tässä ketjussa olevat asiakaspalvelijakommentit.
Henklökohtaisesti olen aina saanut Soneralta ensiluokkaista asiakaspalvelua, mutta tällaisen näkeminen saa kyllä vihan kihisemään hatussa.
A
"One of the most famous cases of a major company being negatively impacted by social media occurred when a blogger named, Jeff Jarvis, wrote about his experiences with Dell customer service and called it “Dell Hell”. This post set off a flurry of negative consumer conversations about Dell and their customer services. This story became viral and ended up significantly impacting Dell, its sales figures and its stock price. Dell’s response was to assign a team of customer service professionals dedicated to social media (dubbed “community responders”) to identify posts about Dell and respond, wherever appropriate." (http://freshtrackadvisors.com/clientsexperience.html)
Dell käänsi tapauksen voitoksi, nyt katsotaan mitä Sonera tekee.
http://blogcampaigning.com/2007/10/dell ... ff-jarvis/
Dell käänsi tapauksen voitoksi, nyt katsotaan mitä Sonera tekee.
http://blogcampaigning.com/2007/10/dell ... ff-jarvis/
A
Soneralle ilmainen vinkki:
soittakkaa sille alkuperäiselle sopimuksen osapuolelle.
Kysykää: "Onko Teillä jotain sitä vastaan että Teidän myymänne puhelimen operaattorilukitus poistetaan?".
Tämän jälkeen on mukava toivottaa vielä mukavaa päivänjatkoa ja pahoitella jos mahdollisesti häiritsitte.
Case closed.
soittakkaa sille alkuperäiselle sopimuksen osapuolelle.
Kysykää: "Onko Teillä jotain sitä vastaan että Teidän myymänne puhelimen operaattorilukitus poistetaan?".
Tämän jälkeen on mukava toivottaa vielä mukavaa päivänjatkoa ja pahoitella jos mahdollisesti häiritsitte.
Case closed.
A
Eerik kirjoitti:
Otamme toimintatapamme tarkastelun alle, jotta voimme jatkossa palvella asiakasta paremmin. Kuten tässäkin ketjussa on kerrottu esimerkkejä automaailmasta, aina kun mietitään toimintamalleja niin pitää huomioida myös väärinkäyttömahdollisuus.
Automaailmasta temmatut esimerkit olivat kaikkea muuta kuin vertailukelpoisia tässä asiassa....
Mikäli automaailmaan on pakko rinnastaa niin esimerkkinä todellisempi olisi:
"Asikas on ostanut käytetyn auton ja haluaa vaihtaa moottorin vanhasta dieselistä turbo-dieselmoottoriin. Muutoskatsastus on varattu ja autoon on tehty vaadittavat muutokset. Merkkiliike kuitenkin kieltäytyy asentamasta moottoria koska hän ei ole auton alkuperäinen omistaja."
A
Eerik kirjoitti: Tarkennan vielä, asiakaspalveluumme soittanut henkilö ei ole sama henkilö joka on tehnyt kanssamme puhelin- ja liittymäsopimuksen.
Tällä taas ei ole mitään merkitystä. Silläkään ei ole merkitystä onko sopimuksen tehneellä henkilöllä velvoitteita hoitamatta. Kytkykaupan kohteena oleva puhelin on välittömästi asiakkaan omaisuutta. Asiakas saa sen halutessaan myydä eteenpäin vaikka heti seuraavana päivänä sen saatuaan. Lain mukaan operaattorin on purettava lukitus viimeistään 2v kuluttua sopimuksen alkamisesta. Näin on tehtävä velvoitteiden hoitamattajättämisestä huolimatta.
Näin ollen Teliasonera Finland Oyj rikkoo lakia jos ei lukitusta pura.
Lisäksi ketjun alussa kerrottiin että lukituksen kohteena oleva laite oli maksettu kertamaksuna jo sopimuksen alussa. Laitteeseenkaan kohdistuvia valvoitteita siis ei ole.
A
Kiitoksia kaikille puolesta ja vastaan kommentoineille. Tällaiset tapaukset herättävät tavallisesti vähän tarpeettomankin suurta huomiota, joka tuli todistetuksi. Joskin suuri huomio myös väistämättä ohjaa yrityksen toimintaa ja yleensä vieläpä parempaan suuntaan.
Soneran asiakaspalvelusta oltiin minuun juuri yhteydessä ja puhelimen lukitus on nyt poistettu.
Kävimme pitkähkön keskustelun Soneran edustajan kanssa ja palvelu sekä keskustelun sävy kokonaisuudessaan oli ystävällistä ja rakentavaa. Tällä erää olen siis varsin tyytyväinen lopputulokseen ja erityisesti siihen, miten asia puhelimitse käsiteltiin. On erittäin harmillista, etten päässyt prosessin alkuvaiheessa pyynnöstäni huolimatta keskustelemaan asioista päättävien henkilöiden kanssa. Uskon että asia olisi hoitunut järjen kanssa jo silloin. On selvää, että linjatyössä toimivilla asiakaspalvelijoilla ei voi olla ohjeistusta kaikkia tapauksia varten, vaan he toimivat yleisten ohjeiden varassa. Toisaalta kuten puhelimessa äsken keskustelimme, tällaiset tapaukset ovat vahvasti ohjaavia palvelun kehittämisessä ja prosesseja aiotaan korjata. Hienoa!
Asiaa on puitu sosiaalisessa mediassa varsin aktiivisesti. Pyytäisin huomioimaan positiivisen lopputuloksen myös siellä, jotta ympyrä tulee asiallisesti suljetuksi.
Soneran asiakaspalvelusta oltiin minuun juuri yhteydessä ja puhelimen lukitus on nyt poistettu.
Kävimme pitkähkön keskustelun Soneran edustajan kanssa ja palvelu sekä keskustelun sävy kokonaisuudessaan oli ystävällistä ja rakentavaa. Tällä erää olen siis varsin tyytyväinen lopputulokseen ja erityisesti siihen, miten asia puhelimitse käsiteltiin. On erittäin harmillista, etten päässyt prosessin alkuvaiheessa pyynnöstäni huolimatta keskustelemaan asioista päättävien henkilöiden kanssa. Uskon että asia olisi hoitunut järjen kanssa jo silloin. On selvää, että linjatyössä toimivilla asiakaspalvelijoilla ei voi olla ohjeistusta kaikkia tapauksia varten, vaan he toimivat yleisten ohjeiden varassa. Toisaalta kuten puhelimessa äsken keskustelimme, tällaiset tapaukset ovat vahvasti ohjaavia palvelun kehittämisessä ja prosesseja aiotaan korjata. Hienoa!
Asiaa on puitu sosiaalisessa mediassa varsin aktiivisesti. Pyytäisin huomioimaan positiivisen lopputuloksen myös siellä, jotta ympyrä tulee asiallisesti suljetuksi.
A
Kuten Stenu tuossa kirjoittaa niin olemme hoitaneet asian nyt kuntoon.
Kirjoitin aikaisemmin, että Stenun kohdalla ei ole syytä epäillä että tässä olisi kyseessä minkään sortin väärinkäyttötapaus. Ja nyt kun olemme keskustelleet hänen kanssaan niin asia vain vahvistui, tässä oli kyseessä ihan todellinen tilanne jossa kytkypuhelin on ostettu alkuperäiseltä asiakkaalta ja sen lukitus haluttiin purkaa.
Kiitämme Stenua kärsivällisyydestä ja sitkeydestä, tässä kohdin meillä on opittavaa jotta olemme joustavampia jatkossa.
Kirjoitin aikaisemmin, että Stenun kohdalla ei ole syytä epäillä että tässä olisi kyseessä minkään sortin väärinkäyttötapaus. Ja nyt kun olemme keskustelleet hänen kanssaan niin asia vain vahvistui, tässä oli kyseessä ihan todellinen tilanne jossa kytkypuhelin on ostettu alkuperäiseltä asiakkaalta ja sen lukitus haluttiin purkaa.
Kiitämme Stenua kärsivällisyydestä ja sitkeydestä, tässä kohdin meillä on opittavaa jotta olemme joustavampia jatkossa.
A
Stenu kirjoitti:
...
Soneran asiakaspalvelusta oltiin minuun juuri yhteydessä ja puhelimen lukitus on nyt poistettu.
...
Eerik kirjoitti:
...
Kuten Stenu tuossa kirjoittaa niin olemme hoitaneet asian nyt kuntoon.
...
Onko tästä nyt mahdollista päätellä, että muillakin asiakkailla on mahdollisuus purkaa tuo lukitus olemalla yhteydessä Soneran asiakaspalveluun? Esimerkiksi itselläni on juuri vastaava tilanne kuin Stenulla ja tähän asti on aina sanottu liikkeessä ja puhelimessa, että ei tule onnistumaan. Mikäli nyt siis otan nyt puhelun Soneran asiakaspalveluun ja selvitän faktat niin lukituksen pitäisi poistua jo tänään?
A
Voitteko vielä valaista, mikä on se väärinkäyttö, jonka vanhan puhelimen SIM-lukituksen purku mahdollistaisi? Millä tavalla on kuluttajan etu, ettei kaikkien puhelinten SIM-lukitusta automaattisesti pureta kytkysopimuksen päätyttyä?
A
^No olennainen väärinkäyttötapaus olisi se, että puhelinta käytettäisiin väärän operaattorin verkossa.... Tietenkin.
Hienoa että Stenun kohdalla asia saatiin ratkaistua ja toivottavasti soneralaiset saavat tästä intoa parantaa prosessejaan palvelemaan asiakkaita.
Hienoa että Stenun kohdalla asia saatiin ratkaistua ja toivottavasti soneralaiset saavat tästä intoa parantaa prosessejaan palvelemaan asiakkaita.
A
mtreinik kirjoitti: Voitteko vielä valaista, mikä on se väärinkäyttö, jonka vanhan puhelimen SIM-lukituksen purku mahdollistaisi? Millä tavalla on kuluttajan etu, ettei kaikkien puhelinten SIM-lukitusta automaattisesti pureta kytkysopimuksen päätyttyä?
Hyvä esimerkki tästä on se, että joku löytää puhelimen puiston penkiltä, ja haluaa alkaa käyttämään sitä omalla SIM-kortillaan.
Korostan vielä, me emme epäile asiakkaitamme, tällaiset mahdollisuudet pitää kuitenkin ottaa huomioon. Ja kuten kirjoitin, Stenun kohdalla tällaisesta ei missään nimessä ollut kyse.
A
jank kirjoitti: [quote="Stenu":2r7tufkn]
...
Soneran asiakaspalvelusta oltiin minuun juuri yhteydessä ja puhelimen lukitus on nyt poistettu.
...
Eerik kirjoitti:
...
Kuten Stenu tuossa kirjoittaa niin olemme hoitaneet asian nyt kuntoon.
...
Onko tästä nyt mahdollista päätellä, että muillakin asiakkailla on mahdollisuus purkaa tuo lukitus olemalla yhteydessä Soneran asiakaspalveluun? Esimerkiksi itselläni on juuri vastaava tilanne kuin Stenulla ja tähän asti on aina sanottu liikkeessä ja puhelimessa, että ei tule onnistumaan. Mikäli nyt siis otan nyt puhelun Soneran asiakaspalveluun ja selvitän faktat niin lukituksen pitäisi poistua jo tänään?[/quote:2r7tufkn]
Ei ole.
Kuten aikaisemmin kirjoitin, reklamaatiotilanteet, kuten tämäkin, hoidetaan tapauskohtaisesti. Jokaisessa reklamaatiossa yksityiskohdat ovat erit, joten reklamaation päätöskin voi olla eri.
A
Tässä on ongelmaan ratkaisu, joka on hyväksi todettu jo ensimmäisen sukupolven iPhoneen, ja myös moneen muuhun lukittuun puhelimeen.
Ja tämähän toki ei ole ainoa vaihtoehto, mutta ihmiselle jolle tekniikka ei ole täysin hallussa, on tämä oiva ratkaisu.
Näin pääsemme eroon myös Neuvostoliiton ajan ajattelijoista; "luottamus hyvä, kontrolli parempi".
http://www.e-ville.com/muut-tarvikkeet/ ... staja.html
Ja tämähän toki ei ole ainoa vaihtoehto, mutta ihmiselle jolle tekniikka ei ole täysin hallussa, on tämä oiva ratkaisu.
Näin pääsemme eroon myös Neuvostoliiton ajan ajattelijoista; "luottamus hyvä, kontrolli parempi".
http://www.e-ville.com/muut-tarvikkeet/ ... staja.html
A
Eerik kirjoitti: [quote="jank":1d54mqha][quote="Stenu":1d54mqha]
...
Soneran asiakaspalvelusta oltiin minuun juuri yhteydessä ja puhelimen lukitus on nyt poistettu.
...
Eerik kirjoitti:
...
Kuten Stenu tuossa kirjoittaa niin olemme hoitaneet asian nyt kuntoon.
...
Onko tästä nyt mahdollista päätellä, että muillakin asiakkailla on mahdollisuus purkaa tuo lukitus olemalla yhteydessä Soneran asiakaspalveluun? Esimerkiksi itselläni on juuri vastaava tilanne kuin Stenulla ja tähän asti on aina sanottu liikkeessä ja puhelimessa, että ei tule onnistumaan. Mikäli nyt siis otan nyt puhelun Soneran asiakaspalveluun ja selvitän faktat niin lukituksen pitäisi poistua jo tänään?[/quote:1d54mqha]
Ei ole.
Kuten aikaisemmin kirjoitin, reklamaatiotilanteet, kuten tämäkin, hoidetaan tapauskohtaisesti. Jokaisessa reklamaatiossa yksityiskohdat ovat erit, joten reklamaation päätöskin voi olla eri.[/quote:1d54mqha]
Nyt tulee kyllä niin käsittämätöntä tekstiä ettei mitään järkeää.
Jos ostan siis käyetyn iPhonen (tai muun puhelimen) joka on lukitettu soneran verkkoon en saa sitä auki silloin kuin on kulunut 2 vuotta siitä kun sen myyty/aktivoitu?
Jos ostan teiltä puhelimen kytkyllä niin että se on lukittu niin puhelimen omistusoikeus siirty minulle? Jos ei niin silloinhan te (Sonera) olette vielä puhelimen omistajana ja silloin en saisi myydä sitä eteenpäin ilman teidän lupaa.
Mutta jos omistusoikeus siirtyy minulle heti puhelimen saatuani niin silloin olen käsittääkseni suomen lakien mukaan sallittu myymään sitä eteenpäin, vaikkapa seuraavana päivänä.
Jos ostaja sitten kahden vuoden kuluttua yrittää sitä lukitusta purkaa niin miten minun ja teidän välinen sopimus, joka on jo päättynyt, voi vaikuttaa toisen ihmisten omaisuuteen? Miten se voi olla laillista että te ette suostu purkamaan sitä lukitusta?
A
Eerik kirjoitti: [quote="mtreinik":1xg4p64u]Voitteko vielä valaista, mikä on se väärinkäyttö, jonka vanhan puhelimen SIM-lukituksen purku mahdollistaisi? Millä tavalla on kuluttajan etu, ettei kaikkien puhelinten SIM-lukitusta automaattisesti pureta kytkysopimuksen päätyttyä?
Hyvä esimerkki tästä on se, että joku löytää puhelimen puiston penkiltä, ja haluaa alkaa käyttämään sitä omalla SIM-kortillaan.
Korostan vielä, me emme epäile asiakkaitamme, tällaiset mahdollisuudet pitää kuitenkin ottaa huomioon. Ja kuten kirjoitin, Stenun kohdalla tällaisesta ei missään nimessä ollut kyse.[/quote:1xg4p64u]
Siis hetkonen, ette epäile asiakkaitanne mutta pitää kuitenkin ottaa huomioon että asiakkaitanne pitää epäillä, sii mitä helv..?
Pelkästään soneran etuhan tuo koko sim lukitus on, jos luurin joku löytää ja laittaa sinne vaikka Saunalahden liittymäkortin niin eihän ne laskut nyt herrasiunaa sille puhelimen omistajalle tule vaan sen kortin. Jaa niin mutta jos sinne laittaakin TOISEN soneran kortin niin se onkin sitten taas ihan ok ?
Vähän nyt pitäisi kyllä enemmän soneralaisten miettiä tekemisiään ja sanomisiaan...
A
dependent kirjoitti: Tässä on ongelmaan ratkaisu, joka on hyväksi todettu jo ensimmäisen sukupolven iPhoneen, ja myös moneen muuhun lukittuun puhelimeen.
Ja tämähän toki ei ole ainoa vaihtoehto, mutta ihmiselle jolle tekniikka ei ole täysin hallussa, on tämä oiva ratkaisu.
Näin pääsemme eroon myös Neuvostoliiton ajan ajattelijoista; "luottamus hyvä, kontrolli parempi".
http://www.e-ville.com/muut-tarvikkeet/ ... staja.html
Älä jaa turhaan väärää tietoa Tuolla ei juurikaan pureta mitään iPhonea koska iPhonessa tuo modeemin fw vaihtuu melkein joka suuremmassa päivityksessä ja sen takia nuo vanhemmät unlockerit eivät toimi enää uusilla versioilla, ellei niitä saada päivitettyä tukemaan uutta modeemin fw:tä.
A
Hyvä tarkennus Sunbearer:
Tottakai, vapautamme lukituksen/luovutamme purkukoodin alkuperäiselle asiakkaalle kun määräaikainen sopimus on päättynyt ja puhelimen maksut suoritettu. Tässä kohdin ei ole eroa sillä että onko puhelin maksettu kertamaksulla vai kuukausierissä, jos on tehty kytkysopimus niin näin toimitaan.
Jos emme voi tarkastaa että:
- määräaikaisuus on päättynyt ja
- maksut, koskien puhelinta ja liittymää, on suoritettu
niin emme pura lukitusta. Ja jos linjalla ei ole varsinainen asiakas, silloin emme voi käsitellä asiakastietoja joita em. asiat ovat, näin ollen emme pura myöskään puhelimen lukitusta.
Olet kytkypuhelimen omistaja välittömästi sen jälkeen kun olet tehnyt siitä määräaikaisen sopimuksen, joten voit myydä sen tosiaan vaikka välittömästi eteenpäin. Vastuullesi jää kuitenkin se että kauttasi menee sitten lukituksen purku sen jälkeen kun sopimus on päättynyt, tai se on purettu ennenaikaisesti ja siihen kohdistuvat maksut on suoritettu.
Mutta kuten todettua, olemme ottaneet asian tutkintaan, jotta voimme toimia jatkossa päinvastoin kuten olemme tähän mennessä toimineet. Huolehtien kuitenkin, että kunnioitamme alkuperäisen asiakkaan asiakkuutta ja hänen asiakastietojaan.
Tottakai, vapautamme lukituksen/luovutamme purkukoodin alkuperäiselle asiakkaalle kun määräaikainen sopimus on päättynyt ja puhelimen maksut suoritettu. Tässä kohdin ei ole eroa sillä että onko puhelin maksettu kertamaksulla vai kuukausierissä, jos on tehty kytkysopimus niin näin toimitaan.
Jos emme voi tarkastaa että:
- määräaikaisuus on päättynyt ja
- maksut, koskien puhelinta ja liittymää, on suoritettu
niin emme pura lukitusta. Ja jos linjalla ei ole varsinainen asiakas, silloin emme voi käsitellä asiakastietoja joita em. asiat ovat, näin ollen emme pura myöskään puhelimen lukitusta.
Olet kytkypuhelimen omistaja välittömästi sen jälkeen kun olet tehnyt siitä määräaikaisen sopimuksen, joten voit myydä sen tosiaan vaikka välittömästi eteenpäin. Vastuullesi jää kuitenkin se että kauttasi menee sitten lukituksen purku sen jälkeen kun sopimus on päättynyt, tai se on purettu ennenaikaisesti ja siihen kohdistuvat maksut on suoritettu.
Mutta kuten todettua, olemme ottaneet asian tutkintaan, jotta voimme toimia jatkossa päinvastoin kuten olemme tähän mennessä toimineet. Huolehtien kuitenkin, että kunnioitamme alkuperäisen asiakkaan asiakkuutta ja hänen asiakastietojaan.
A
Eerik kirjoitti: Olet kytkypuhelimen omistaja välittömästi sen jälkeen kun olet tehnyt siitä määräaikaisen sopimuksen, joten voit myydä sen tosiaan vaikka välittömästi eteenpäin.
Jes, ja jos myyn puhelimeni eteenpäin niin miten minun ja Soneran välinen sopimus voi vaikutta kolmanteen osapuoleen joka EI ole osa sopimusta?
En kyllä näillä puheille ryhdy teidän asiakkaaksi
A
Miksi sopimus saatiin nyt purettua kun asiasta nousi haloo vaikka alkuperäinen omistaja ei ole lukituksen purkamista pyytänyt?
Rikkoiko Sonera lakia poistaessaan lukituksen ilman, että alkuperäinen ostaja sitä pyysi?
Rikkoiko Sonera lakia poistaessaan lukituksen ilman, että alkuperäinen ostaja sitä pyysi?
A
Stenu kirjoitti: Tällaiset tapaukset herättävät tavallisesti vähän tarpeettomankin suurta huomiota, joka tuli todistetuksi. Joskin suuri huomio myös väistämättä ohjaa yrityksen toimintaa ja yleensä vieläpä parempaan suuntaan.
...
On selvää, että linjatyössä toimivilla asiakaspalvelijoilla ei voi olla ohjeistusta kaikkia tapauksia varten, vaan he toimivat yleisten ohjeiden varassa. Toisaalta kuten puhelimessa äsken keskustelimme, tällaiset tapaukset ovat vahvasti ohjaavia palvelun kehittämisessä ja prosesseja aiotaan korjata. Hienoa!
...
Asiaa on puitu sosiaalisessa mediassa varsin aktiivisesti. Pyytäisin huomioimaan positiivisen lopputuloksen myös siellä, jotta ympyrä tulee asiallisesti suljetuksi.
Jepjep. Oliko muuten lukituksen purun ehtona Soneran puolelta tämän tekstin julkaisu?
Muutenkin olisi hauska kuulla hiukan tarkennusta Soneran lakimies Mattilan ilmoitukseen lukituksen purusta.
"Kytkypuhelimen ostajan pitää huomioida, että purun voi tehdä vain sopimussuhteessa oleva asiakas."
Kukahan Mattilan mielestä oikein on tämä mystinen sopimussuhteessa oleva asiakas, jos määräaikainen sopimus on jo umpeutunut. Tuskin myöskään sopimusehdoista tälläistä kohtaa löytyy, joten lukituksen tulisi poistua automaattisesti määräaikaisen sopimuksen umpeuduttua. Tarkennuksena täytyy vielä mainita, että tarkoitan tässä yhteydessä sanalla automaattisesti yleisesti ymmärrettyä merkitystä, enkä tätä Soneran ilmaveiviä
A
MillaM kirjoitti: [quote="Stenu":ris3lo6i]Tällaiset tapaukset herättävät tavallisesti vähän tarpeettomankin suurta huomiota, joka tuli todistetuksi. Joskin suuri huomio myös väistämättä ohjaa yrityksen toimintaa ja yleensä vieläpä parempaan suuntaan.
...
On selvää, että linjatyössä toimivilla asiakaspalvelijoilla ei voi olla ohjeistusta kaikkia tapauksia varten, vaan he toimivat yleisten ohjeiden varassa. Toisaalta kuten puhelimessa äsken keskustelimme, tällaiset tapaukset ovat vahvasti ohjaavia palvelun kehittämisessä ja prosesseja aiotaan korjata. Hienoa!
...
Asiaa on puitu sosiaalisessa mediassa varsin aktiivisesti. Pyytäisin huomioimaan positiivisen lopputuloksen myös siellä, jotta ympyrä tulee asiallisesti suljetuksi.
Jepjep. Oliko muuten lukituksen purun ehtona Soneran puolelta tämän tekstin julkaisu? [/quote:ris3lo6i]
Ei todellakaan, me emme ohjaile asiakkaita ja heidän viestejään, ei niin miten esitit eikä muutenkaan. Syitä reklamaation lopputulokseen emme käsittele julkisesti.
A
Dervish kirjoitti: [quote="Eerik":ytu9vqc8][quote="mtreinik":ytu9vqc8]Voitteko vielä valaista, mikä on se väärinkäyttö, jonka vanhan puhelimen SIM-lukituksen purku mahdollistaisi? Millä tavalla on kuluttajan etu, ettei kaikkien puhelinten SIM-lukitusta automaattisesti pureta kytkysopimuksen päätyttyä?
Hyvä esimerkki tästä on se, että joku löytää puhelimen puiston penkiltä, ja haluaa alkaa käyttämään sitä omalla SIM-kortillaan.
Korostan vielä, me emme epäile asiakkaitamme, tällaiset mahdollisuudet pitää kuitenkin ottaa huomioon. Ja kuten kirjoitin, Stenun kohdalla tällaisesta ei missään nimessä ollut kyse.[/quote:ytu9vqc8]
Siis hetkonen, ette epäile asiakkaitanne mutta pitää kuitenkin ottaa huomioon että asiakkaitanne pitää epäillä, sii mitä helv..?
Pelkästään soneran etuhan tuo koko sim lukitus on, jos luurin joku löytää ja laittaa sinne vaikka Saunalahden liittymäkortin niin eihän ne laskut nyt herrasiunaa sille puhelimen omistajalle tule vaan sen kortin. Jaa niin mutta jos sinne laittaakin TOISEN soneran kortin niin se onkin sitten taas ihan ok ?
Vähän nyt pitäisi kyllä enemmän soneralaisten miettiä tekemisiään ja sanomisiaan...[/quote:ytu9vqc8]
Miltä se tuntuisi, jos kadottaisit puhelimesi ja joku toinen käyttäisi sitä kuin omanaan? Ja entäs sitten kun myöhemmin saisit tietää että olemme purkaneet lukituksen, yhdessä puhelimen löytäjän kanssa?
Tämä oli vain karkea esimerkki, mutta toivottavasti avaa eri näkökulmia siihen mitä nyt on esitetty, ja syitä nimenomaan siihen että miksi puramme lukituksen vain ja ainoastaan alkuperäisen asiakkaan kanssa.
Muitakin näkökulmia, täysin päinvastaisia on myös, tottakai, ja siksi otimmekin tämän toimintatavan käsittelyyn. Yksi hyvä lähestymiskulma on jo tullut esille, puhelimen omistaja toimittaisi vaikka kuitin jossa on asiakkaan ja ostajan allekirjoitukset. Tai jotain muuta vastaavaa, ehdotuksia kehiin?
Sivu 3 / 6
Vastaa
Enter your username or e-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.