@Purnipsi kirjoitti:
Jaahas, kuinka moni myöntää käyneensä jynkkysivuilla?:catlol:
http://m.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/seksisivuilla-surffanneet-soneran-asiakkaat-saaneet-yllatyslaskuja-ei-viitteita-huijauksesta/5567648
Mua vähän nauratti kun mä eilen illalla luin tämän kommentin
– Toistaiseksi ei ole viitteitä huijauksesta, vaan siitä, että asiakkaat ovat vierailleet aikuisviihdesivuilla, jossa he ovat klikanneet lisämaksulliseen sisältöön vievää mobiilimaksunappia. Sivut ovat olleet suomenkieliset, mutta Koskisen mukaan lisämaksullisuutta ei aluksi ilmaistu selvästi.
/...] Jos haluaa välttyä tällaisilta laskuilta, voi operaattorilta ottaa palveluneston mobiilimaksuihin. Ja tietysti olla painamatta sitä "oletko varma että haluat maksaa tästä sisällöstä" -nappia, sanoo Koskinen.
Okei, eikö yksi huijauksen tunnusmerkeistä ole se, että saadaan ihmiset maksamaan huomaamatta palvelusta, jonka he eivät tiedä olevan maksullinen? Lisäksi maksu veloitetaan ilman selkeää vahvistusta ja ilman kuittia asiakkaalle, jolloin asiakas ei tiedä veloitusta edes tapahtuneen. Luulisi olevan aika helppoa toimittaa asiakkaalle vahvistusviesti/kuitti tekstarina kun veloitus kerran tapahtuu puhelinnumeron perusteella...
Silmiin pistää myös se, että Soneran kommentoidessa asiaa kerrotaan nimenomaisesta asiakkaiden vierailleen aikuisviihdesivustolla, ja toki siitä lehti saa revittyä näppärästi otsikon Seksisivuilla surffanneet Soneran asiakkaat.. Onko tarkoituksena hiljentää julkisesti käytyä keskustelua foorumeilla tuomalla esiin, että kyseessä on nimenomaan aikuisviihdesivusto? Eli jos tulet tänne rähisemään, niin kaikki tietää sun surffavan netissä tissisivustoilla. Jos kyseessä olisi vaikka rallivideoita tuova sivusto, olisiko erikseen mainittu asiakkaiden surffaavan moottoriurheilusivustoilla? Tuskin, se kun ei ole raflaavaa ja potentiaalisesti nöyryyttävää näille ärsyttäville reklamoijille.
Huomautan myös, että Sonera ei ole
a) tiedottanut asiakkailleen selkeästi tällaisen palvelun edes olevan olemassa. Väitän, että 95% puhelimenkäyttäjistä ei tiedä tästä järjestelmästä hölkäsen pöläystä.
b) tarjoa mahdollisuutta estää Mobiilimaksuja ilman, että asiakas estää itseltään myös palvelunumerotekstiviestien käytön.
Myös tuon veloituksista reklamoineille asiakkaille "älä sitten paina sitä oletko ehdottomasti varma nappia" tyylisen piruilun voisi jättää pois kun kommentoi asiaa medialle, ottaen huomioon että hän itse samassa artikkelissa on myöntänyt maksujen toteutuksen ja maksullisuudesta tiedottamisen olleen puutteellista.
Edelleenkin yritän tässä myös tuoda esiin sitä faktaa, että mikään näistä sivuistoista ei tähän asti luetun perusteella ole noudattanut operaattoreiden itse Mobiilimaksulle määrittelemiä standardeja:
- Sinulle kerrotaan aina hyödykkeen hinta ja muistutetaan, että ostos veloitetaan puhelinlaskulla.
- Voit hyväksyä maksun vaivattomasti klikkaamalla maksupainiketta tai vaihtoehtoisesti voit joko perua ostoksen tai siirtyä maksamaan jollain muulla maksutavalla, mikäli palvelussa on sellaisia tarjolla.
- Mobiilimaksu toteutetaan aina käyttäen matkapuhelinoperaattorien hyväksymien Mobiilimaksu-standardien mukaista Mobiilimaksu-ikonia ja maksupainikkeita, joista tunnistat tämän "turvallisen" maksutavan.
Tähän asti luetun perusteella
- Maksullisuus on tuotu esiin todella heikosti ja epämääräisesti, jos ollenkaan
- Veloitus puhelinlaskulla kerrotaan todella epäselvästi, jos ollenkaan
- Sivuilla ei ole Mobiilimaksu-ikonia
- Sivut eivät käytä Mobiilimaksupainiketta, vaan omaa nappiaan
- Peruutusnappia ei ole nähdäkseni käytössä (kts. RaMarian postaama kuvankaappaus)
Jotenkin näiden maksullisten mobiilipalveluiden kanssa tuntuu aina olevan sama ongelma. Kun huijarifirmat alkavat k*settaa asiakkaita, kiistävät operaattorit ongelma viimeiseen saakka ja yrittävät luistaa vastuusta ja jättää asian asiakkaan kontolle. Sitten kun vanha ongelma (maksulliset kestotilaukset ja palveluviestihuijaukset) saadaan kontrolliin, tuodaan uusi huijaustapa markkinoille ja sama väistelyrumba alkaa uudelleen.
Propsit Soneralla siitä, että estivät maksuliikenteen selvitysten ajaksi, mutta tätä tiedotuspuolta tulisi vielä parantaa. Joku voisi vaikka pyytää arvon Business Manager Koskista ottamaan Klaanin porukalta mallia siitä miten asiakassuhteita ja tiedotusta kannattaa hoitaa. En muista täällä lukeneeni yhtään vitt. piruilevaa kommenttia asiasta asiakkaiden suuntaan.
Ei mulla muuta tällä kertaa.
Minulla on nyt kaksi kuvakaappausta samalta sivustolta, jossa minun väitetään käyneen ja palveluita hankkineen. Kuvankaappaukset on välitetty asiaa tutkiville tahoille.
Sivuston maksullisuus on tosiaan kerrottu pienellä heti sivustolle saavuttua. Jos tässä uteliaana/vahingossa klikkaa jotain kuvaa, avautuu maksuikkuna jossa varoitustekstit tarkoituksella laitettu tummalla fontilla kuvan päälle, jotta ne ovat kännykällä sopivassa valaistuksessa melko vaikealukuisia. OSTA-nappi on melkein koko ruudun levyinen ja omalla puhelimella ja selaimella se sijoittuu niin, että siihen osuu sormi helposti jos ruutua rupeaa vierittämään ja helposti tulee tehtyä "vahinko-ostos". Maksuikkuna ei ole millään tapaan standardien mukainen kuten http://www.mobiilimaksuinfo.fi/ väittää. Ulkoasu täysin erilainen ,logo puuttuu ja myös peruuta-nappi...
Koko sivusto on olemukseltaan ja sisällöltään sellainen, että tarkoituksena on selkeästi vain metsästää vahinkoklikkauksia ja koko sivusto on niin tuntematon, ettei sinne voi juurikaan eksyä kuin popuppien ja muiden turhakkeiden ohjaamana.
Jos nämä muut sivustot ovat tämän sivuston kaltaisia, niin on hyvinkin mahdollista että näissä tapauksissa tosiaan on kyse ostoista jotka on tehty harhauttamalla ja maksullisuutta tarkoituksella piilottelemalla. Ei näitä maksu-nappeja osaa ihmiset varoa, jos eivät tiedä tälläisen maksamisen olevan mahdollista.
Tartun tuohon standartoituun malliin, sitähän ei mainita missään Mobiilimaksuinfon sivuilla --> linkki, siellä vain puhutaan että pitää olla standardien mukainen mutta määrittelyä siellä ei tehdä. Nämä määrittelyt on tulossa. Mutta oleellisinta tässä on se että kerrotaan selkeästi tuotteen hinta ja se että veloitus tapahtuu matkapuhelinlaskulla. Ja ainakin omasta mielestä nämä kriteerit täyttyvät RaMarian postaamassa esimerkissä. RaMarialta voisi kysyä että oliko siellä myös peruutusnappi olemassa, kysytään kunhan tulee töihin.
Löysin tällaisen sivun elokuulta --> linkki, tuollakin on aiheesta vain luonnostelua.
@Teekki, onko ne kuvankaappaukset sellaisia että ne voi laittaa näkyviin, eli näkyykö niissä mitään K18-matskua? Olisi mukava ruotia näitä asioita porukalla jos se vain onnistuu että näytetään mitään sopimatonta :)
Tero, "Mobiilimaksu toteutetaan aina käyttäen matkapuhelinoperaattorien hyväksymien Mobiilimaksu-standardien mukaista Mobiilimaksu-ikonia ja maksupainikkeita, joista tunnistat tämän turvallisen maksutavan.". Kyllä tämä mielestäni antaa ymmärtää että maksupainikkeiden ja ikonin on oltava standardien mukaisia. Jos tälläinen palvelu on otettu käyttöön ja siitä kertova sivusto on ohjeeksi annettu ja sivustolla kuva maksutapahtumasta, niin kyllä asiakas voi olettaa että maksutapahtuma hoituu sivustolla kuvatun kaltaisesti. Tästä voi toki olla montaa mielta. Katsotaan mikä on valvontaviranomaisten kanta.
Tämän minulta maksuja perineen firman maine on ympäri eurooppaa hyvin kyseenalainen ja on hyvin selvä mikä tämän kyseisen firman toimintaperiaate on. Ihmeellisesti operaattorin puolelta näitä vain puolustellaan...
Kuvankaappaukset ovat K-18 osastoa eli en niitä tähän julkisesti laita. Maksunappi on kuitenkin saman tyylinen kuin RaMarian esimerkissä, mutta se ei ole valkoisella pohjalla vaan pohja on läpinäkyvä, taustalla aikuisviihdekuva ja päällä olevat hinnat yms. tiedot ovat tummalla fontilla, niin että ne ovat kännykällä melko vaikealukuisia.
@TeroRe kirjoitti:
Tartun tuohon standartoituun malliin, sitähän ei mainita missään Mobiilimaksuinfon sivuilla --> linkki, siellä vain puhutaan että pitää olla standardien mukainen mutta määrittelyä siellä ei tehdä. Nämä määrittelyt on tulossa.
@TeroRe Kyllä tuolla mainitaan "toteutetaan aina".
Mun korvaan kuulostaa huolestuttavalta, jos "palvelu on ollut käytössä jo pari vuotta" (kuten aiemmin mainittu), mutta standardin määrittelyt on vasta tulossa ja palvelu pyörii täyttä häkää :smileyfrustrated:
Sitten kun tulee ongelmia niin alkaa mustan peseminen valkoiseksi ja kommentointi, että kyllä tää ihan oikein meni. Palvelusta kerrotaan sen omalla sivulla yhtä ja operaattorin toimesta toista. Kerrotaan että noudatetaan standardeja jne mutta kun niitä ei noudateta niin se onkin sitten kuitenkin ihan ok. Mitä ihmettä???
Mutta mitenkäs sen eston laita, saadaanko tämä nyt joskus erikseen estettyä ilman että täytyy myös blokata palveluviestit? Itse ainakin välillä (harvoin) tarvitsen palveluviestejä, mutta tätä maksutapaa en tule koskaan käyttämään enkä halua jättää tätä tietoturva-aukkoa ja haavoittuvuutta auki liittymääni.
@TeroRe kirjoitti:
Tartun tuohon standartoituun malliin, sitähän ei mainita missään Mobiilimaksuinfon sivuilla --> linkki, siellä vain puhutaan että pitää olla standardien mukainen mutta määrittelyä siellä ei tehdä. Nämä määrittelyt on tulossa. Mutta oleellisinta tässä on se että kerrotaan selkeästi tuotteen hinta ja se että veloitus tapahtuu matkapuhelinlaskulla. Ja ainakin omasta mielestä nämä kriteerit täyttyvät RaMarian postaamassa esimerkissä.
En mä ainakaan näe tuossa RaMarian laittamassa esimerkkipainikkeessa luvattua Mobiilimaksu-ikonia, enkä koko mobiilimaksu-sanaa. Pakkoko tämä oli ottaa käyttöön, ennen kuin määrittelyt on valmiit ja asiakkaiden informointi on hoidettu ?
Hei @kjns ja kaikki muut klaanilaiset!
Tässä Business Manager Koskinen palveluksessanne. Vastaan mielelläni kaikkiin mobiilimaksamiseen ja tähän tapaukseen liittyviin kysymyksiin.
Kommentoippa nyt jotenkin noita yllämainittuja asioita...
Moi Kaisa :)
Luin tuon MTWn uutisen ja olin hieman pöyristynyt...
"ei viitteitä huijauksesta"......
En ole laisinkaan samaa mieltä.
Tuolla minun ensimmäisessä postauksessa on linkki tuonne CloudCover Srl:n ylläpitämien servereiden "datasivulle", jossa kommentit puhuvat varsin selkeää kieltä tuosta firmasta....
Vai pitäisikö luottaa palveluntarjoajaan jota kommentoidaan "Yrittivät hakkeroitua serverilleni" ja "he ovat 100% hakkereita, ja heidän palvelut ja serverit pitää estää..." ???
@selviiselvii kirjoitti:
Tuolla minun ensimmäisessä postauksessa on linkki tuonne CloudCover Srl:n ylläpitämien servereiden "datasivulle", jossa kommentit puhuvat varsin selkeää kieltä tuosta firmasta....
Vai pitäisikö luottaa palveluntarjoajaan jota kommentoidaan "Yrittivät hakkeroitua serverilleni" ja "he ovat 100% hakkereita, ja heidän palvelut ja serverit pitää estää..." ???
Tämä ei itseasiassa kerro huijauksesta, vaan lähinnä kyseisen lafkan toimintaperiaatteesta. Yrittävät siis tunkea kaikkea mainosta ja muuta tuubaa joka paikkaan, mutta googlettamalla kyllä selviää, että ihmiset ympäri Eurooppaa ovat ongelmissa näiden samojen yritysten ja epämääräisten laskujen kanssa.
Eikö epämääräisten laskujen lähettäminen ole jo itsessään huijaamista, puhumattakaan noista laskutusikkunoista mistä muut on puhunneet.
Tai että laskutetaan liitymiä, mitkä eivät ole mainituilla sivuilla koskaan käyneetkään?
@KaisaKos kirjoitti:
@Hei @kjns ja kaikki muut klaanilaiset!
Tässä Business Manager Koskinen palveluksessanne. Vastaan mielelläni kaikkiin mobiilimaksamiseen ja tähän tapaukseen liittyviin kysymyksiin.
1. Mistä saa estettyä liittymältä pelkästään Mobiilimaksun, ilman että muita estoja pitää tehdä?
2. Jos käyttää mobiililaajakaistaa nettiyhteytenä reitittimessä ja jakaa yhteyttä useammalle henkilölle(vaikka vain kotona, mutta on niitä julkisillakin paikoilla), miten estätte liittymän omistajaa saamasta aiheetonta laskua, jos joku käyttäjä on mukamas klikannut epäämääräistä mobiilmaksunappia omassa puhelimessaan, käyttäessään wifiverkkoa jossa on mobiililaajakaista nettiyhteytenä?
3. Miten voi estää liittymän numeron näkymisen ja välittämisen nettisivustoille? Tästä on yksityisyys kaukana, jos operaattori jakelee ihmisten liittymänumeroita eri sivustoille. Lisäksi nettisivustojen ylläpitäjät voivat poimia numeroita, ja käyttää niitä epämääräisten laskujen tekemiseen.
4. Miten on mahdollista että monet ovat saaneet tietämättään laskuja sivustoilta, missä eivät koskaan ole käyneet? Näin on nyt käynyt kaikkien operaattoreiden asiakkaille. Turha väittää että ovat aiheellisia laskuja.
5. Miten voit yleensäkään väittää, että kyse ei ole huijauksista. Sitähän se juuri on. Tämä on asiakkaiden aliarvioimista. Jo se että yksikään operaattori ei ole kertonut tällaisesta mobiilimaksusta, on asiakkaiden huijausta.
@Teekki kirjoitti:
Tero, "Mobiilimaksu toteutetaan aina käyttäen matkapuhelinoperaattorien hyväksymien Mobiilimaksu-standardien mukaista Mobiilimaksu-ikonia ja maksupainikkeita, joista tunnistat tämän turvallisen maksutavan.". Kyllä tämä mielestäni antaa ymmärtää että maksupainikkeiden ja ikonin on oltava standardien mukaisia. Jos tälläinen palvelu on otettu käyttöön ja siitä kertova sivusto on ohjeeksi annettu ja sivustolla kuva maksutapahtumasta, niin kyllä asiakas voi olettaa että maksutapahtuma hoituu sivustolla kuvatun kaltaisesti. Tästä voi toki olla montaa mielta. Katsotaan mikä on valvontaviranomaisten kanta.
Tämän minulta maksuja perineen firman maine on ympäri eurooppaa hyvin kyseenalainen ja on hyvin selvä mikä tämän kyseisen firman toimintaperiaate on. Ihmeellisesti operaattorin puolelta näitä vain puolustellaan...
Kuvankaappaukset ovat K-18 osastoa eli en niitä tähän julkisesti laita. Maksunappi on kuitenkin saman tyylinen kuin RaMarian esimerkissä, mutta se ei ole valkoisella pohjalla vaan pohja on läpinäkyvä, taustalla aikuisviihdekuva ja päällä olevat hinnat yms. tiedot ovat tummalla fontilla, niin että ne ovat kännykällä melko vaikealukuisia.
Juuri noin, pitää olla standardien mukaisia mutta ainakin omaan silmään tuolla ei tosiaan määritellä tai kerrota niitä standardeja. kjns postasi tuonne ylös tuon kuvan, onko se sitten se pakollinen malli ja se kuvake, tämän osalta homma jää mielestäni avoimeksi. Joten näin ollen tämäkin asia vaatii tarkennusta.
Ymmärrän, ei ole hyvä lähteä postailemaan K18-matskua mutta yleisesti ottaen olisi hyvä nähdä millaisia esimerkkejä maailmalla näistä oikein näkyy.
Niinkuin muuten sekin, olisi hyvä kertoa että jos laskulle on jotain putkahtanut niiin onko se liittymä puhelinliittymä vai mokkula/nettitikkuliittymä. Ja että onko puhelin tai vaikka tietokone täysin omassa käytössä vai kenen.
Haen tässä sitä että jos vaikka tietokonetta käyttää välissä joku muu kuin itse niin kuinka sen laitteen ja liittymän omistaja voi todistaa että sillä tietokoneella ei ole ko sivulla surffattu + mitään ei ole siellä klikkailtu ja hyväksytty? Käyttäjä kun voi tyhjentää selainhistorian ja välimuistin.
@TeroRe kirjoitti:
@Teekki kirjoitti:
Tero, "Mobiilimaksu toteutetaan aina käyttäen matkapuhelinoperaattorien hyväksymien Mobiilimaksu-standardien mukaista Mobiilimaksu-ikonia ja maksupainikkeita, joista tunnistat tämän turvallisen maksutavan.". Kyllä tämä mielestäni antaa ymmärtää että maksupainikkeiden ja ikonin on oltava standardien mukaisia. Jos tälläinen palvelu on otettu käyttöön ja siitä kertova sivusto on ohjeeksi annettu ja sivustolla kuva maksutapahtumasta, niin kyllä asiakas voi olettaa että maksutapahtuma hoituu sivustolla kuvatun kaltaisesti. Tästä voi toki olla montaa mielta. Katsotaan mikä on valvontaviranomaisten kanta.
Tämän minulta maksuja perineen firman maine on ympäri eurooppaa hyvin kyseenalainen ja on hyvin selvä mikä tämän kyseisen firman toimintaperiaate on. Ihmeellisesti operaattorin puolelta näitä vain puolustellaan...
Kuvankaappaukset ovat K-18 osastoa eli en niitä tähän julkisesti laita. Maksunappi on kuitenkin saman tyylinen kuin RaMarian esimerkissä, mutta se ei ole valkoisella pohjalla vaan pohja on läpinäkyvä, taustalla aikuisviihdekuva ja päällä olevat hinnat yms. tiedot ovat tummalla fontilla, niin että ne ovat kännykällä melko vaikealukuisia.
Juuri noin, pitää olla standardien mukaisia mutta ainakin omaan silmään tuolla ei tosiaan määritellä tai kerrota niitä standardeja. kjns postasi tuonne ylös tuon kuvan, onko se sitten se pakollinen malli ja se kuvake, tämän osalta homma jää mielestäni avoimeksi. Joten näin ollen tämäkin asia vaatii tarkennusta.
Ymmärrän, ei ole hyvä lähteä postailemaan K18-matskua mutta yleisesti ottaen olisi hyvä nähdä millaisia esimerkkejä maailmalla näistä oikein näkyy.
Niinkuin muuten sekin, olisi hyvä kertoa että jos laskulle on jotain putkahtanut niiin onko se liittymä puhelinliittymä vai mokkula/nettitikkuliittymä. Ja että onko puhelin tai vaikka tietokone täysin omassa käytössä vai kenen.
Haen tässä sitä että jos vaikka tietokonetta käyttää välissä joku muu kuin itse niin kuinka sen laitteen ja liittymän omistaja voi todistaa että sillä tietokoneella ei ole ko sivulla surffattu + mitään ei ole siellä klikkailtu ja hyväksytty? Käyttäjä kun voi tyhjentää selainhistorian ja välimuistin.
Jos joku asia on standardin mukainen, silloin se on joka paikassa samanlainen. Nyt näyttää siltä, että edes sinä et tiedä operaattorin työntekijänä mikä tämä mobiilimaksu on, ja joudut keksimään erikoisia selityksiä.
On ihan sama, kenen käytössä tietokone tai kännykkä on ollut, jos sillä on käytetty mobiililaajakaistaa jota joku on jakanut reitittimestä. Tällaisessa liittymässä mobiilimaksun tulisi olla lähtökohtaisesti estettynä(kuten kaikissa muissakin liittymissä).
Ei ole liittymän omistajan asia alkaa selvittelemään, kuka on selannut mitäkin sivustoa.
@TeroRe kirjoitti:
Juuri noin, pitää olla standardien mukaisia mutta ainakin omaan silmään tuolla ei tosiaan määritellä tai kerrota niitä standardeja. kjns postasi tuonne ylös tuon kuvan, onko se sitten se pakollinen malli ja se kuvake, tämän osalta homma jää mielestäni avoimeksi. Joten näin ollen tämäkin asia vaatii tarkennusta.
Hoetko nyt työnantajasi kehoituksesta tässä tätä samaa tarinaa vai etkö vain ymmärrä lukemaasi?
"Mobiilimaksu toteutetaan aina käyttäen matkapuhelinoperaattorien hyväksymien Mobiilimaksu-standardien mukaista Mobiilimaksu-ikonia ja maksupainikkeita, joista tunnistat tämän turvallisen maksutavan."
Jos tämä ikoni puuttuu, niin homma ei ole mennyt oikein.
Jos tämän ohjeen vieressä on vielä mallikuva tälläisestä maksutapahtumasta kaikkine ikoneineen ja maksunappeineen, niin asiakkaalla on erittäin hyvä syy olettaa, että kyseisen mobiilimaksutapahtuman tulisi olla kuvatun kaltainen.
Tämä koko homma rupeaa jo saamaan niin naurettavia piirteitä, että oksat pois. :D
Vääntäkääpä rautalangasta tämä estohomma..
Voin laittaa erikseen puheluille ja viesteille estoluokat:
Aikuisviihdenumeroesto (Estoluokka P4)
Viihde- ja aikuisviihdenumeroesto (Estoluokka P3)
Hyöty-, viihde- ja aikuisviihdenumeroesto (Estoluokka P2)
Palvelu-, hyöty-, viihde- ja aikuisviihdenumeroesto (Estoluokka P1)
Missään ei ole mainintaa mobiilimaksuista (joka ei ole puheluilla eikä viesteillä tehtävää ostamista). Mutta olen ymmärtänyt kommenteista että
viestien estoluokka P2 (tai P1) estää kaikenlaiset mobiilimaksut riippumatta ostettavan palvelun tyypistä
olenko oikeassa?
eli puheluille ei tarvisi estoa (mobiilimaksujen estämiseen)? ja että viestien estoluokka P3 ei estäisi mitään mobiilimaksuja (edes viihde/aikuisviihde)?
@Teekki kirjoitti:
Hoetko nyt työnantajasi kehoituksesta tässä tätä samaa tarinaa vai etkö vain ymmärrä lukemaasi?
"Mobiilimaksu toteutetaan aina käyttäen matkapuhelinoperaattorien hyväksymien Mobiilimaksu-standardien mukaista Mobiilimaksu-ikonia ja maksupainikkeita, joista tunnistat tämän turvallisen maksutavan."
Jos tämä ikoni puuttuu, niin homma ei ole mennyt oikein.
Jos tämän ohjeen vieressä on vielä mallikuva tälläisestä maksutapahtumasta kaikkine ikoneineen ja maksunappeineen, niin asiakkaalla on erittäin hyvä syy olettaa, että kyseisen mobiilimaksutapahtuman tulisi olla kuvatun kaltainen.
Tämä koko homma rupeaa jo saamaan niin naurettavia piirteitä, että oksat pois. :D
Ihan omasta tahdostani, siksi boldasin sen Mielestäni-sanankin sinne väliin :)
Odottakaamme että saamme Kaisan tänne kirjoittelemaan, hän kun tästä tietää.
Siinäpä Kaisalla meneekin perjantai-ilta mukavasti :)
Suosittelen hakemaan jotain hyvää kuohuviiniä ja laittamaan sen heti kylmään 
:D
@selviiselvii kirjoitti:
Siinäpä Kaisalla meneekin perjantai-ilta mukavasti :)
Suosittelen hakemaan jotain hyvää kuohuviiniä ja laittamaan sen heti kylmään :D
Mutta hei, eikö ole hyvä tällanen Klaani :D
Näin nyt itse kuvankaappauksen tuosta mobiillimaksutapaa tarjoavasta aikuisviihdesivustosta ja voisin kommentoida siitä seuraavaa.
- Vastaa tekstisisällöltään melko pitkälti RaMarian postaamaa kuvaa
- Kyseinen ostoilmoitus on layeroitu sivun sisällön (kuvan) päälle läpikuultavalle vaalealle pohjalle, tehden tekstistä vaikealukuista
- Ei sisällä mainintaa Mobiilimaksusta
- Ei sisällä Mobiilimaksun standardin mukaista ikonia
- Ei sisällä Mobiilimaksun standardin mukaista maksupainiketta
- Ei sisällä perumisnappia
- Palvelun käyttämä OSTA nappi on suuri ja koko sivun levyinen, tehden vahinkopainalluksen helpoksi
- Sisältää maininnan veloitukseta puhelinlaskulla
- Sisältää maininnan "puhelinnumeron tunnistamisesta" automaattisesti
Lisähuomiona mainittakoon, että ko. sivusto on aivan ilmiselvä click hunting -sivusto, jonka koko bisnesidea perustuu asiakkaiden johdattamiseen sivulle ja epähuomiossa/vahingossa/huolimattomuuttaan tehtyyn maksamiseen. Sivusto tarjoaa 24 tunnin pääsyä aikuisviihdesisältöön tolkutonta 20 euron maksua vastaan, kun alan tunnetut konkarisivustot tarjoavat samalla tai pienemmällä rahalla jo rajoittamatonta kuukausijäsenyyttä, pienemmistä toimijoista puhumattakaan.
En keksi yhtään syytä miksi kukaan aikuisviihteestä kiinnostunut ihminen menisi oma-aloitteisesti ko. saitille maksamaan suuria summia vuorokauden katseluoikeudesta, kun voisivat samalla rahalla saada kuukauden käyttöoikeuden tunnettujen suurten toimijoiden palveluun.
Katsomalla ilmoitusta sellaisen ihmisen näkökulmasta, joka on tietoinen Mobiilimaksamisesta ja sen toimintatavasta, voi tuon ilmoituksen tulkita täyttävän Mobiilimaksun perusvaatimukset, vaikkei se mobiilimaksuinfo.fi'ssä kerrottuja määreitä täytäkään. Mutta mielestäni edelleenkin operaattoreiden tulisi näiden maksujen välittämisessä valvoa itse asettamiensa määreiden noudattamista palvelumaksujen veloituksessa.
Jos te kerran väkisin haluatte puskea tällaisen maksutavan maailmalle, niin pelisäännöt on oltava selvillä, ja niitä on noudatettava. Jokainen maksu joka on peritty väärin tulisi jättää perimättä asiakkaalta ja tilittämättä myyjälle.
Ja edelleenkin, tämä maksutapa pitää pystyä estämään liittymältä joutumatta estämään kaikkien palveluviestipalveluiden käyttöä!
Aika tumman violetit lasit pitää olla päässä, jos on sitä mieltä, että tuo edellä mainittu sivusto täyttää Mobiilimaksu-sivustolla mainitut ehdot. Oli ikonin ja painikkeen standardin määrittäminen sitten kesken tai ei.
Terve ,
tuo finnishhere-palvelun maksutoiminnallisuus huomattiin harhaanjohtavaksi lokakuun alussa. Vaadimme Dimocoa korjaamaan maksun hyväksymissivun ja 19.10 korjattu versio oli julkaistu.
Kollegani Mikko tarkasti, että maksusivu on asianmukainen ennen kuin se laitettiin tuotantoon ja vielä sen jälkeen.
t. Kaisa
Jännä että omalla kohdallani sain tuon vastauksen Dimocolta jossa todettiin, että olen palvelun tilannut. Vastasin, etten kuitenkaan ole ja vaadin maksun palautusta. 4 minuutin päästä sainkin jo vastauksen että olivat yhteydessä palveluntarjoaja Denyrkoon joka suostuu hyvitykseen. Melko nopeasti toimittu, eikö? Haiskahtaa melko vahvasti, etenkin kun asiakkaat ympäri Eurooppaa ovat ongelmissa kyseisen palveluntarjoajan kanssa...
Eikö missään välissä ole hiipinyt mieleen, että tälläisen palvelun kuuluminen liittymiin oletuksena olisi pitänyt kertoa myös asiakkaille ? Taas tulee tutut laulun sanat mieleen, menikö hyvin noin omasta mielestäsi ?
Otetaanpas ihan perustavanlaatuinen kysymys.
Tämä maksujärjestelmä on automaattisesti käytössä, eikä se tee minkäänlaista varmistusta verrattuna esimerkiksi Visaan, mikä lähettää pankin kautta tekstivietin ja pyytää hyväksynnän nettiostokselle.
Ja toisekseen tuota maksujärjestelmää ei saa poistettua käytöstä.
En meinaa nyt mitään puheluestoja, vaan palvelun poistamista käytöstä.
Miksi tämä järjestelmä on suunnitelty ja hyväksytty käytettäväksi näin?
Aivan selkeä tietoturva heikkous.
