Olen ostanut yli 2v sitten käytetyn iPhonen, joka on ollut SIM-lukittuna Soneran verkkoon.
Soitin asiakaspalveluun, mutta lukitusta ei suostuttu poistamaan koska en ole "puhelimen omistaja". Olen puhelimen omistaja, minulla on siitä jopa kuitti. Tämän kerrottuani, jatkettiin että "et ole puhelimen juridinen omistaja". Olen, minulla on siitä jopa kuitti. Toistanko itseäni?
Minulla ei ole mitään tekemistä alkuperäisen laitteen omistajan kanssa, hän on minulle puhelimen myynyt ja kertonut, että se on kahden vuoden ajan lukittu Soneran verkkoon. Olen käyttänyt puhelinta nyt reilut kaksi vuotta Soneran verkossa (joskin Tele Finlandin liittymällä). Soneralla ei pitäisi olla puhelimen suhteen enää mitään vaateita, he eivät ole puhelimen omistajia - edes "juridisesti".
Asiakaspalvelija ystävällisesti opasti, että ei kannattaisi ostaa käytettyjä laitteita. Ahaa, kiitos vinkistä! Tällä kertaa riski näyttää rajoittuvan operaattorin hölmöilyyn.
Mutta eipä siinä mitään jatkan asian selvittelyä kuluttaja-asiamiehen kanssa.
Sivu 4 / 6
A
Eerik kirjoitti: [quote="Dervish":16c1clbg]
Siis hetkonen, ette epäile asiakkaitanne mutta pitää kuitenkin ottaa huomioon että asiakkaitanne pitää epäillä, sii mitä helv..?
Pelkästään soneran etuhan tuo koko sim lukitus on, jos luurin joku löytää ja laittaa sinne vaikka Saunalahden liittymäkortin niin eihän ne laskut nyt herrasiunaa sille puhelimen omistajalle tule vaan sen kortin. Jaa niin mutta jos sinne laittaakin TOISEN soneran kortin niin se onkin sitten taas ihan ok ?
Vähän nyt pitäisi kyllä enemmän soneralaisten miettiä tekemisiään ja sanomisiaan...
Miltä se tuntuisi, jos kadottaisit puhelimesi ja joku toinen käyttäisi sitä kuin omanaan? Ja entäs sitten kun myöhemmin saisit tietää että olemme purkaneet lukituksen, yhdessä puhelimen löytäjän kanssa?
Tämä oli vain karkea esimerkki, mutta toivottavasti avaa eri näkökulmia siihen mitä nyt on esitetty, ja syitä nimenomaan siihen että miksi puramme lukituksen vain ja ainoastaan alkuperäisen asiakkaan kanssa.
Muitakin näkökulmia, täysin päinvastaisia on myös, tottakai, ja siksi otimmekin tämän toimintatavan käsittelyyn. Yksi hyvä lähestymiskulma on jo tullut esille, puhelimen omistaja toimittaisi vaikka kuitin jossa on asiakkaan ja ostajan allekirjoitukset. Tai jotain muuta vastaavaa, ehdotuksia kehiin?[/quote:16c1clbg]
Se, jos puhelin olisi lukitti toimimaan vain ja ainoastaan sillä yhdellä SIM kortilla jonka kanssa se on alunperin toimitettu olisi täysin eriasia, kuin nykyinen tilanne.
Eli mielestäsi kaikille on OK se että luuriin tungetaan toinen soeran kortti jolla sitä voidaan käyttää, mutta se toisen operaattorin kortti onkin sitten jo hyi hyi?
MInun, puheimen omistajan kannalta on aivan yhdentekevää, käyttöääkö siinä joku minun operaattorini vai jonkun toisen operaattorin korttia on täysin irrelevantti seikka kaiken kaikkiaan.
Kun kortti vaihdetaan, laskut eivät minulle tule ja kun puhelimen IMEI on tiedossa, jatkotoimenpiteet ovatkin sitten hoidettavissa.
Esimerkkisi oli todella karkea, ja toisti vain aiempia kyseenalaistettuja puheita/toimia soneran suunnalta.
Se, että jos joskus olisin niin epätoivoinen että ottaisin soneralta (tai muulta operaattorilta) SIM lukitun matkapuhelimen, on todella epärealistinen tilanne. Ja JOS myisin ko. puhelimen johonkin muualle, ei minun tarvitse siitä soneralle yhtään mitään selvityksiä tai allekirjoitettuja kuitteja sun muita toimittaa.
Omaa omaisuuttaan saa vapaasti myydä (kun pysytään lain rajoissa, aseet jne.) ilman että siitä pitää keskustella oman matkapuhelinoperaattorinsa kanssa pätkääkään.
A
Eerik kirjoitti:
Miltä se tuntuisi, jos kadottaisit puhelimesi ja joku toinen käyttäisi sitä kuin omanaan? Ja entäs sitten kun myöhemmin saisit tietää että olemme purkaneet lukituksen, yhdessä puhelimen löytäjän kanssa?
Tämä oli vain karkea esimerkki, mutta toivottavasti avaa eri näkökulmia siihen mitä nyt on esitetty, ja syitä nimenomaan siihen että miksi puramme lukituksen vain ja ainoastaan alkuperäisen asiakkaan kanssa.
Muitakin näkökulmia, täysin päinvastaisia on myös, tottakai, ja siksi otimmekin tämän toimintatavan käsittelyyn. Yksi hyvä lähestymiskulma on jo tullut esille, puhelimen omistaja toimittaisi vaikka kuitin jossa on asiakkaan ja ostajan allekirjoitukset. Tai jotain muuta vastaavaa, ehdotuksia kehiin?
Miten tämä menee yhteen Viestintämarkkinalakin kanssa?
Teleyritys saa estää toisen teleyrityksen liittymän käytön kytkykauppaan kuuluvalla matkapuhelimella. Esto on kuluttajan pyynnöstä purettava, kun liittymäsopimus päättyy 5 tai 6 momentissa tarkoitetussa tilanteessa tai sovitun määräajan päättyessä. Teleyrityksen on purettava esto kahden viikon kuluessa edellä mainitusta pyynnöstä. Eston purkamisesta ei saa periä kuluttajalta maksua.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2 ... rkkinalaki
Laissa on kuluttaja määritelty näin
27) kuluttajalla luonnollista henkilöä, joka käyttää palveluja pääasiassa muuhun tarkoitukseen kuin elinkeinotoimintaa varten; (2.2.2007/70)
Ei sanaankaan siitä että alkuperäinen omistaja vaan kuluttaja, joka voi olla kuka tahansa.
A
Jos puhelimeni varastetaan, niin minä haluan puhelimen IMEI-numeron suljetuksi kokonaan. Mua ei voisi vähempää kiinnostaa, että onko siinä operaattorilukko päällä vai ei, kun se ei estä rosvoa käyttämästä puhelinta "kuten omaansa". Se ainoastaan vaatii sen, että rosvolla on Soneran liittymä.
A
qwerty2 kirjoitti: Jos puhelimeni varastetaan, niin minä haluan puhelimen IMEI-numeron suljetuksi kokonaan. Mua ei voisi vähempää kiinnostaa, että onko siinä operaattorilukko päällä vai ei, kun se ei estä rosvoa käyttämästä puhelinta "kuten omaansa". Se ainoastaan vaatii sen, että rosvolla on Soneran liittymä.
Eikö se vapaa unlockaus olisi vain parempi, rosvohan siinä itsensä joutuu paljastamaan jos haluaa ryöstämänsä puhelimen avatuksi. Idioottimainen pointti soneralta omasta mielestä, ei tuosta ole kuin haittaa rehelliselle käyttäjälle.
A
Lainaus Iltalehden jutusta: "IPhone -älypuhelimen käytettynä ostanut vaati Soneralta operaattorilukituksen purkua kahden vuoden aikarajan täytyttyä. Operaattori ei suostunut, vaan vaatii puhelimen alkuperäisen ostajan suostumuksen.
Soneran lakimiehen kapulakielinen vastaus: "Entä jos alkuperäinen omistaja on muuttanut ulkomaille tai häntä ei jostain syystä tavoiteta?
- Lähtisin siitä, että myyjän pystyy aina tavoittamaan, jos kytkypuhelimen on ostanut, Kytkypuhelimen ostajan pitää huomioida, että purun voi tehdä vain sopimussuhteessa oleva asiakas."
Tuollainen naurettava käyttäytyminen ja lakimiehen kanta ainakin varmistaa etten tule seuraavaa puhelintani hakkimaan Soneralta!
Niin, ja en omista Iphonea.
-Jan
Soneran lakimiehen kapulakielinen vastaus: "Entä jos alkuperäinen omistaja on muuttanut ulkomaille tai häntä ei jostain syystä tavoiteta?
- Lähtisin siitä, että myyjän pystyy aina tavoittamaan, jos kytkypuhelimen on ostanut, Kytkypuhelimen ostajan pitää huomioida, että purun voi tehdä vain sopimussuhteessa oleva asiakas."
Tuollainen naurettava käyttäytyminen ja lakimiehen kanta ainakin varmistaa etten tule seuraavaa puhelintani hakkimaan Soneralta!
Niin, ja en omista Iphonea.
-Jan
A
Hienoa...
Todellakin taas tämä keskustelu tuo mieleen miksi pysyn kaukana Sonerasta. Asiakaspalvelu vrt. hintatasoon, niin kyllä kilpailijat vievät voiton.
Todellakin taas tämä keskustelu tuo mieleen miksi pysyn kaukana Sonerasta. Asiakaspalvelu vrt. hintatasoon, niin kyllä kilpailijat vievät voiton.
A
Laitan asiakaspalvelumme päällikön viestin asian tiimoilta.
Hei, ja kiitos aktiivisesta keskustelusta. Nimimerkki Stenun kanssa olemme hoitaneet asian lopulta kuntoon. Tämä esimerkkitapaus on hyvä oppi meille siitä, miten voimme olla joustavampia jatkossa. Kytkypuhelimen lukituksen purku vastaavissa tilanteissa voidaan hoitaa asiakasystävällisemmin, huolehtien kuitenkin että kunnioitamme alkuperäisen asiakkaan tietosuojaa. Otamme siis toimintamallin tarkastelun alle.
Kiitos kommenteistanne ja mukavaa kesää,
Heli Partanen
Head Of Customer Operations
A
Siis hetkinen. Vaatiiko Soneralta palvelun saanti ja sim-lukituksen poisto tosiaankin sosiaalisen ja perinteisen median valjastamisen hommaan? Melkoista touhua Soneralta. Itse jatkan mielummin muiden operaattoreiden asiakaspalveun kanssa. Tällöin en tarvitse massamedioita hoitamaan asioita.
Tämänkään langan aloittaja ei olisi koskaan saanut sim-lukitustaan purettua ilman facebookia ja iltalehteä. Ei siis näytä olevan mitenkään helppoa touhua!
Tämänkään langan aloittaja ei olisi koskaan saanut sim-lukitustaan purettua ilman facebookia ja iltalehteä. Ei siis näytä olevan mitenkään helppoa touhua!
A
Lisäys: Ja sehän ei ole pätkääkään enää Soneran asia, kenelle on puhelimensa myynyt, jos sopimusaika on kulunut loppuun!
-Jan
-Jan
A
Pitääkö tästä keskustelusta vetää se johtopäätös tosiaan että Soneralle on aivan sama vaikka sun puhelin varastettais, kunhan sen varastaa henkilö jolla on Soneran liittymä? Onko siihen jotain hyvää perustetta että mitä varten se lukitus on operaattorikohtainen, eikä esim sim-korttikohtainen tai niin että se on lukittuna tietylle henkilölle? Korjatkaa jos ymmärsin jotain väärin.
A
keke321: Ei tarvitse, sosiaalinen media on kanava joka saa nopeasti isot massat liikkeelle. Epäkohtia on jokaisella yrityksellä, ja sosiaalinen media on kanava jota kautta tieto liikkuu nopeasti ja toisaalta sitä kautta yritys saa palautetta jotta se voi kehittää toimintaansa. Kuten tässäkin tapauksessa.
TukSa: Tämä varkausesimerkki oli siinä mielessä huono, että se erottelee tosiaan puhelimet joissa on lukko ja ei ole lukkoa, toisistaan. Et ymmärtänyt mitään väärin, esimerkkini oli huono, tarkoitus oli tuoda esille eri näkökulmia tähän asiaan. Pahoittelut kun en siinä onnistunut.
Jokatapauksessa, asia on nyt tarkastelun alla, ja ilmoitamme kun asiasta on uutta kerrottavaa.
TukSa: Tämä varkausesimerkki oli siinä mielessä huono, että se erottelee tosiaan puhelimet joissa on lukko ja ei ole lukkoa, toisistaan. Et ymmärtänyt mitään väärin, esimerkkini oli huono, tarkoitus oli tuoda esille eri näkökulmia tähän asiaan. Pahoittelut kun en siinä onnistunut.
Jokatapauksessa, asia on nyt tarkastelun alla, ja ilmoitamme kun asiasta on uutta kerrottavaa.
A
Karkeasti,
Lainsäädännön puolesta, miksi kytkykauppa sallittiin? Siksi, että valtiovalta halusi vauhdittaa suomalaisen matkapuhelinkannan uudistumista ja uudemman, edullisemman ja paremmin salatun (vrt. viimeaikaisiin uutisiin miten nopeasti 2G-verkon salaus on murrettavissa) matkapuhelinverkon käyttöönottoa. Uudemmanaikainen verkko mahdollistaa myös entistä paremmat palvelut kansalaisille heidän koteihinsa.
Mitä kytkykauppa on? Siinä yhdistetään samaan sopimukseen sekä päätelaite että matkapuhelinliittymä. Näissä tapauksissa määräaikaisuus on lainmukaan sallittu. Päätelaitteen hinta voidaan maksaa joko kerralla tai kuukausierissä sopimuskauden aikana, tavan määrittää palveluntarjoajan ja asiakkaan välinen sopimus. Maksutavasta huolimatta sopimus on määräaikainen. Hinta, jonka asiakas kummassakin tapauksessa maksaa on pääsääntöisesti laitteen suositushintaa ja normaalia kauppahintaa edullisempi. Palveluntarjoaja kompensoi päätelaitteen hintaa, asiakkaan sitoutuessa käyttämään palveluntarjoajan matkapuhelinliittymää. Käytön määrää ja laatua puolestaan sopimuksella ei voida sanella, vaan kytkypuhelin voidaan ostaa liittymän kanssa ilman, että liittymällä soitetaan lainkaan tai sitä käytetään muutoin.
Lainsäätäjän puolesta puhelimet ja 3G-liittymät on tarkoitettu myytävän yhdessä. Näin ollen päätelaite voidaan myös lukita joko yksittäiselle liittymälle ja SIM-kortille tai yksittäisen palveluntarjoajan verkkoon. Alun perin jokainen operaattori on myynyt laitteet lukittuina yksittäiselle SIM-kortille ja puhelinnumerolle. Nyttemmin lukitukset ovat yleisesti joko verkkolukituksia tai lukituksista on luovuttu kokonaan.
Lukituksia voidaan puolestaan karkeasti verrata esimerkiksi kiinteistöjen kiinnityksiin. Kiinnitettyä kiinteistöä voidaan käyttää esimerkiksi pankin lainan vakuutena. Mikäli velallinen laiminlyö pankkilainan takaisinmaksun, voi pankki vaatia vakuudeksi kiinnitetyn kiinteistön omistusoikeutta itselleen ja näin kattaa lainan takaisinmaksun. Kiinnitykset merkitään rasitustodistukseen, jotka ovat yleisesti kiinteistökaupassa käytössä. Näin kiinteistön ostaja tietää, onko kiinteistö myyjän lainan vakuutena ja voi toimia sen mukaisesti.
Tavallaan puhelimen lukitusta voi pitää vastaavanlaisena kiinnityksenä. Lukitus toimii vakuutena sille, että asiakas maksaa kytkysopimuksella sovitun kuukausihinnan (sisälsi se päätelaitteen osuuden tai ei) palveluntarjoajalle. Kyseessä on kaksi velkasuhdetta. Ensimmäisessä (1) asiakas (A) on velallinen palveluntarjoajalle (P) kuukausittaisten maksujen osalta. Toisessa (2) palveluntarjoaja (P) on velallinen asiakkaalle (A) tarjoamansa palvelun ja sopimussuhteen päätyttyä lukituksen purkamisen osalta.
Vertaus kiinteistökiinnitykseen ei ole aukoton, mutta kuvannee pääpiirteissään sopimusprosessia.
Tilanteessa, jossa P rikkoo velkasuhteensa (2) velvoitteita siten, että esimerkiksi P:n tarjoama palvelu ei toimi lainkaan kuukauden ajan, ei A:n lähtökohtaisesti tarvitse tästä maksaa vaikka sopimuksessa tästä olisi sovittu. Eli mikäli A maksaa tekstiviestipalvelusta, mutta se ei P:sta johtuvasta syystä toimi, ei A:n tarvitse palvelusta maksaa.
Puolestaan tilanteessa, jossa A rikkoo velkasuhteensa (1) velvoitteita esimerkiksi jättämällä sovitun maksun kokonaan maksamatta ja ottamalla käyttöön kokonaan toisen palveluntarjoajan matkapuhelinliittymän ja laiminlyömällä loput maksuerät, ei myöskään P voi olla velvoitettu purkamaan "kiinnitystä" eli lukitusta.
Mikäli A myy päätelaitteen toiselle kuluttajalle B, pitäisi hänen olla velvoitettu kertomaan A:n ja P:n välisestä sopimuksesta ja siihen liittyvän lukituksen pituudesta. A:n ja P:n välisen sopimuksen mukaan lukitus voidaan purkaa vain mikäli molemmat osapuolet ovat hoitaneet velvoitteensa. Kytkykaupan luonteen vuoksi, pelkän laitteen maksaminen ei kuitenkaan välttämättä tarkoita kaikkien velvoitteiden hoitamista, sillä niihin saattaa liittyä muita liittymän kuukausimaksuja (sopimussuhteesta riippuen nämä voivat olla muutamista euroista satoihin euroihin koko sopimuskauden ajalta).
Tilanteessa, jossa B on ostanut päätelaitteen A:lta ja saanut myös tositteen, jonka mukaan A on maksanut koko päätelaitteen hinnan P:lle, on P:n kuitenkin voitava varmistaa, että A on hoitanut myös muut sopimusta koskevat velvoitteet, ja että alkuperäisen sopimuksen määräaikaisuus on päättynyt. P ja B eivät niitä voi keskenään selvittää, sillä A:n asiakassuhde P:hen ja velvoitteiden hoitaminen A:n yksityisyydensuojan alaisia asioita, jotka P:n on selvitettävä A:n kanssa.
Kun P on varmistunut, että A on hoitanut velvoitteensa, tulee P:n purkaa lukitus.
Pohjimmiltaan tästä P:n ja A:n välisten velvoitteiden täyttymisen selvittämisestä tässäkin tapauksessa on ollut kyse.
Tässä tapauksessa Stenua voidaan verrata B:hen ja Soneraa P:hen. 20.5. 11:04 ja 25.5. 15:04 välillä tapahtunut prosessi ei ajallisesti olisi kohtuuton Soneran ja alkuperäisessä sopimussuhteessa olevan asiakkaan välillä. Kohtuutonta puolestaan on se, että Stenun alun perin ennen tätä hoitaessa asiaa asiakaspalvelun kanssa, hän ei saanut asiallista palvelua eli asiaa ei lähdetty viemään eteenpäin tai mikäli asiakaspalvelija ei toimintamallia tuntenut, hän ei sitä lähtenyt erikseen selvittämään ja asian selvitettyään palannut takaisinsoitolla asiaan. Kohtuutonta lienee myös se, että asiaa ei lähdetty selvittämään heti 20.5. 11:04 jälkeen, vaan asiaan paneuduttiin kunnolla 25.5. 12:31 jälkeen. Tokikin tätä lieventää se, että keskustelupalstalle ilman tunnistetietoja kirjoitetun palautteen perusteella asiaa ei saada saman tien selvitettyä.
Joka tapauksessa sen perusteella mitä tapahtui 25.5. 12:31 ja 15:04 välisenä aikana, jolloin asia selvitettiin, voidaan todeta, että toimintamalli on selvityksen osalta kunnossa, kunhan ensimmäiseen asiakaskohtaamiseen panostetaan yhtä huolellisesti.
Keskusteluketjussa on myös otettu mukaan mahdollisuus siihen, että vastaavanlaisissa tapauksissa puhelin voisi olla myös varastettu. Tällaisissa tapauksissa A lähtökohtaisesti tekee asiasta rikosilmoituksen, ja joko A tai poliisiviranomainen on yhteydessä P:hen. On myös mahdollista, että päätelaitteen varastunut henkilö on yhteydessä P:hen pyytäen lukituksen purkua ennen kuin A tai poliisi ehtii olla asiasta yhteydessä. Tämä tulee myös ottaa huomioon, ja siksi P:n on selvitettävä asia A:n kanssa.
Tilanteessa, jossa B:llä on tosite kaupasta, P:n tulee voida selvittää yllä kerrotusti A:n ja P:n välisen sopimussuhteen velvoitteiden täyttyminen.
Lainsäädännön puolesta, miksi kytkykauppa sallittiin? Siksi, että valtiovalta halusi vauhdittaa suomalaisen matkapuhelinkannan uudistumista ja uudemman, edullisemman ja paremmin salatun (vrt. viimeaikaisiin uutisiin miten nopeasti 2G-verkon salaus on murrettavissa) matkapuhelinverkon käyttöönottoa. Uudemmanaikainen verkko mahdollistaa myös entistä paremmat palvelut kansalaisille heidän koteihinsa.
Mitä kytkykauppa on? Siinä yhdistetään samaan sopimukseen sekä päätelaite että matkapuhelinliittymä. Näissä tapauksissa määräaikaisuus on lainmukaan sallittu. Päätelaitteen hinta voidaan maksaa joko kerralla tai kuukausierissä sopimuskauden aikana, tavan määrittää palveluntarjoajan ja asiakkaan välinen sopimus. Maksutavasta huolimatta sopimus on määräaikainen. Hinta, jonka asiakas kummassakin tapauksessa maksaa on pääsääntöisesti laitteen suositushintaa ja normaalia kauppahintaa edullisempi. Palveluntarjoaja kompensoi päätelaitteen hintaa, asiakkaan sitoutuessa käyttämään palveluntarjoajan matkapuhelinliittymää. Käytön määrää ja laatua puolestaan sopimuksella ei voida sanella, vaan kytkypuhelin voidaan ostaa liittymän kanssa ilman, että liittymällä soitetaan lainkaan tai sitä käytetään muutoin.
Lainsäätäjän puolesta puhelimet ja 3G-liittymät on tarkoitettu myytävän yhdessä. Näin ollen päätelaite voidaan myös lukita joko yksittäiselle liittymälle ja SIM-kortille tai yksittäisen palveluntarjoajan verkkoon. Alun perin jokainen operaattori on myynyt laitteet lukittuina yksittäiselle SIM-kortille ja puhelinnumerolle. Nyttemmin lukitukset ovat yleisesti joko verkkolukituksia tai lukituksista on luovuttu kokonaan.
Lukituksia voidaan puolestaan karkeasti verrata esimerkiksi kiinteistöjen kiinnityksiin. Kiinnitettyä kiinteistöä voidaan käyttää esimerkiksi pankin lainan vakuutena. Mikäli velallinen laiminlyö pankkilainan takaisinmaksun, voi pankki vaatia vakuudeksi kiinnitetyn kiinteistön omistusoikeutta itselleen ja näin kattaa lainan takaisinmaksun. Kiinnitykset merkitään rasitustodistukseen, jotka ovat yleisesti kiinteistökaupassa käytössä. Näin kiinteistön ostaja tietää, onko kiinteistö myyjän lainan vakuutena ja voi toimia sen mukaisesti.
Tavallaan puhelimen lukitusta voi pitää vastaavanlaisena kiinnityksenä. Lukitus toimii vakuutena sille, että asiakas maksaa kytkysopimuksella sovitun kuukausihinnan (sisälsi se päätelaitteen osuuden tai ei) palveluntarjoajalle. Kyseessä on kaksi velkasuhdetta. Ensimmäisessä (1) asiakas (A) on velallinen palveluntarjoajalle (P) kuukausittaisten maksujen osalta. Toisessa (2) palveluntarjoaja (P) on velallinen asiakkaalle (A) tarjoamansa palvelun ja sopimussuhteen päätyttyä lukituksen purkamisen osalta.
Vertaus kiinteistökiinnitykseen ei ole aukoton, mutta kuvannee pääpiirteissään sopimusprosessia.
Tilanteessa, jossa P rikkoo velkasuhteensa (2) velvoitteita siten, että esimerkiksi P:n tarjoama palvelu ei toimi lainkaan kuukauden ajan, ei A:n lähtökohtaisesti tarvitse tästä maksaa vaikka sopimuksessa tästä olisi sovittu. Eli mikäli A maksaa tekstiviestipalvelusta, mutta se ei P:sta johtuvasta syystä toimi, ei A:n tarvitse palvelusta maksaa.
Puolestaan tilanteessa, jossa A rikkoo velkasuhteensa (1) velvoitteita esimerkiksi jättämällä sovitun maksun kokonaan maksamatta ja ottamalla käyttöön kokonaan toisen palveluntarjoajan matkapuhelinliittymän ja laiminlyömällä loput maksuerät, ei myöskään P voi olla velvoitettu purkamaan "kiinnitystä" eli lukitusta.
Mikäli A myy päätelaitteen toiselle kuluttajalle B, pitäisi hänen olla velvoitettu kertomaan A:n ja P:n välisestä sopimuksesta ja siihen liittyvän lukituksen pituudesta. A:n ja P:n välisen sopimuksen mukaan lukitus voidaan purkaa vain mikäli molemmat osapuolet ovat hoitaneet velvoitteensa. Kytkykaupan luonteen vuoksi, pelkän laitteen maksaminen ei kuitenkaan välttämättä tarkoita kaikkien velvoitteiden hoitamista, sillä niihin saattaa liittyä muita liittymän kuukausimaksuja (sopimussuhteesta riippuen nämä voivat olla muutamista euroista satoihin euroihin koko sopimuskauden ajalta).
Tilanteessa, jossa B on ostanut päätelaitteen A:lta ja saanut myös tositteen, jonka mukaan A on maksanut koko päätelaitteen hinnan P:lle, on P:n kuitenkin voitava varmistaa, että A on hoitanut myös muut sopimusta koskevat velvoitteet, ja että alkuperäisen sopimuksen määräaikaisuus on päättynyt. P ja B eivät niitä voi keskenään selvittää, sillä A:n asiakassuhde P:hen ja velvoitteiden hoitaminen A:n yksityisyydensuojan alaisia asioita, jotka P:n on selvitettävä A:n kanssa.
Kun P on varmistunut, että A on hoitanut velvoitteensa, tulee P:n purkaa lukitus.
Pohjimmiltaan tästä P:n ja A:n välisten velvoitteiden täyttymisen selvittämisestä tässäkin tapauksessa on ollut kyse.
Tässä tapauksessa Stenua voidaan verrata B:hen ja Soneraa P:hen. 20.5. 11:04 ja 25.5. 15:04 välillä tapahtunut prosessi ei ajallisesti olisi kohtuuton Soneran ja alkuperäisessä sopimussuhteessa olevan asiakkaan välillä. Kohtuutonta puolestaan on se, että Stenun alun perin ennen tätä hoitaessa asiaa asiakaspalvelun kanssa, hän ei saanut asiallista palvelua eli asiaa ei lähdetty viemään eteenpäin tai mikäli asiakaspalvelija ei toimintamallia tuntenut, hän ei sitä lähtenyt erikseen selvittämään ja asian selvitettyään palannut takaisinsoitolla asiaan. Kohtuutonta lienee myös se, että asiaa ei lähdetty selvittämään heti 20.5. 11:04 jälkeen, vaan asiaan paneuduttiin kunnolla 25.5. 12:31 jälkeen. Tokikin tätä lieventää se, että keskustelupalstalle ilman tunnistetietoja kirjoitetun palautteen perusteella asiaa ei saada saman tien selvitettyä.
Joka tapauksessa sen perusteella mitä tapahtui 25.5. 12:31 ja 15:04 välisenä aikana, jolloin asia selvitettiin, voidaan todeta, että toimintamalli on selvityksen osalta kunnossa, kunhan ensimmäiseen asiakaskohtaamiseen panostetaan yhtä huolellisesti.
Keskusteluketjussa on myös otettu mukaan mahdollisuus siihen, että vastaavanlaisissa tapauksissa puhelin voisi olla myös varastettu. Tällaisissa tapauksissa A lähtökohtaisesti tekee asiasta rikosilmoituksen, ja joko A tai poliisiviranomainen on yhteydessä P:hen. On myös mahdollista, että päätelaitteen varastunut henkilö on yhteydessä P:hen pyytäen lukituksen purkua ennen kuin A tai poliisi ehtii olla asiasta yhteydessä. Tämä tulee myös ottaa huomioon, ja siksi P:n on selvitettävä asia A:n kanssa.
Tilanteessa, jossa B:llä on tosite kaupasta, P:n tulee voida selvittää yllä kerrotusti A:n ja P:n välisen sopimussuhteen velvoitteiden täyttyminen.
A
Sonera voisi ihan suoraan myöntää että ovat olleet täysin väärässä tässä asiassa.
Tämä asiakkaiden tietosuojaan viittaaminen on sinänsä hyvä asia mutta tässä tapauksessa täysin väärin.
Tietyn operaattorilukitun puhelimen statuksen pitäisi pystyä tarkistamaan muuten kuin tutkimalla alkuperäisen asiakkaan tietoja.
Kytkypuhelimen "status" pitäisi olla erikseen tarkistetavissa sopimuksen umpeuduttua. Eli esim. 24 kk jälkeen tietokanta automaattisesti tarkistaisi onko maksut kunnossa ja merkitsisi sopimukseen kuuluneen puhelimen "vapaaksi velvotteista" jolloin lukituksen purku olisi kenen tahansa pyynnöstä poistettavissa, taikka mieluummin automaattisesti.
Ei ole henkilökohtaista kokemusta kenenkään operaattorin kohdalta asiasta, joten en tiedä miten tässä yleisesti toimitaan.
Kuitenkin tämä edelleenkin vahvistaa jo täysin selkeää kantaani että Soneran palveluihin en koske, jos valitettavaa pakkoa ei ole.
Tämä asiakkaiden tietosuojaan viittaaminen on sinänsä hyvä asia mutta tässä tapauksessa täysin väärin.
Tietyn operaattorilukitun puhelimen statuksen pitäisi pystyä tarkistamaan muuten kuin tutkimalla alkuperäisen asiakkaan tietoja.
Kytkypuhelimen "status" pitäisi olla erikseen tarkistetavissa sopimuksen umpeuduttua. Eli esim. 24 kk jälkeen tietokanta automaattisesti tarkistaisi onko maksut kunnossa ja merkitsisi sopimukseen kuuluneen puhelimen "vapaaksi velvotteista" jolloin lukituksen purku olisi kenen tahansa pyynnöstä poistettavissa, taikka mieluummin automaattisesti.
Ei ole henkilökohtaista kokemusta kenenkään operaattorin kohdalta asiasta, joten en tiedä miten tässä yleisesti toimitaan.
Kuitenkin tämä edelleenkin vahvistaa jo täysin selkeää kantaani että Soneran palveluihin en koske, jos valitettavaa pakkoa ei ole.
A
vkx kirjoitti:
Keskusteluketjussa on myös otettu mukaan mahdollisuus siihen, että vastaavanlaisissa tapauksissa puhelin voisi olla myös varastettu. Tällaisissa tapauksissa A lähtökohtaisesti tekee asiasta rikosilmoituksen, ja joko A tai poliisiviranomainen on yhteydessä P:hen. On myös mahdollista, että päätelaitteen varastunut henkilö on yhteydessä P:hen pyytäen lukituksen purkua ennen kuin A tai poliisi ehtii olla asiasta yhteydessä. Tämä tulee myös ottaa huomioon, ja siksi P:n on selvitettävä asia A:n kanssa.
Tilanteessa, jossa B:llä on tosite kaupasta, P:n tulee voida selvittää yllä kerrotusti A:n ja P:n välisen sopimussuhteen velvoitteiden täyttyminen.
En aiemmassa viestissäni ottanut kantaa tähän varastetun/kadonneen puhelimen ongelmaan. Mutta eihän tässä ole ongelmaa mielestäni ollenkaan. Jos aiemmat velvoitteet oikean omistajan kanssa kunnossa ja siis puhelin periaatteessa vapaa lukituksen poistoon, mitä vahinkoa tässä tapahtuu kenellekkään.
Puhelin on ja pysyy ainakin toistaiseksi väärissä käsissä, mutta vahinkoa ei synny kenellekkään muulle kuin ehkä tappiota/tulojen menetystä vieraan operaattorin käytöstä Soneralle.
Jos puhelimessa ei ole ollut mitään sim lukituksia eli pin kyselyä taikka muita mahdollisia turvakoodeja käytössä niin väärinkäyttäjä pääsee käyttämään puhelinta vapaasti eikä mitään tarvetta liittymän vaihdoille ja lukituksen poistolle ole.
Ja jos ilmoitus kadonneesta puhelimesta tulee Soneralle tämän mahdollisen lukituksen poiston jälkeen, niin Sonerahan voi auttaa poliisia luovuttamalla tietonsa tästä yhteydenotosta.
Eli en ymmärrä tätä ongelmaa. Joten muistakaa käyttää turvaominaisuuksia ja pitäkää huolta puhelimistanne ja jos puhelin häviää tehkää katoamis/rikosilmoitus heti ja ottakaa yhteyttä operaattoriin.
A
Ompas tämä ollut huvittava ketju 
Viihdettä kerrakseen, kun Sonera ei uskalla myöntää virhettään
Viihdettä kerrakseen, kun Sonera ei uskalla myöntää virhettään
A
Onneksi tuli tämäkin keskustelu vastaan, sillä olen juuri myynyt operaattorilukitun puhelimen ja oletin, että lukon saa purettua kuka tahansa. Pitänee siis ilmoittaa ostajalle, että pitää yhteystiedot tallella mikäli DNA ei suostu luovuttamaan purkukoodia. Aloin lukemaan sopimusta ja tuli vastaan kohta:
"Pääte- ja oheislaitetta ei saa käyttää Sopimuskauden aikana toisen teleyrityksen liittymällä. Sopimuskauden aikana pääte- ja oheislaitteesta ei saa purkaa siihen tai liittymäkorttiin mahdollisesti asennettua teknistä ominaisuutta, jolla pyritään estämään toisen teleyrityksen liittymän käyttö. Sopimuskauden jälkeen DNA purkaa asiakkaan pyynnöstä mahdollisen pääte- ja/tai oheislaitteen käyttöä rajoittavan teknisen eston. Teknisen eston purkamisesta ei tällöin peritä maksua."
Käytännössä operaattorilukkoa eivät suostu purkamaan, vaikka laite on maksettu pois täysin jos sopimuskautta on jäljellä.Tämä siis vastaa kysymykseen, että et omista puhelintasi todellisuudessa, vaikka oletkin sen jo maksanut. Ymmärrän täysin sen, että liittymää ei voi lopettaa sopimuskauden aikana. Naurettavaa väittää, että operaattorilukko on "turvallisuussyistä" niissä puhelimissa, mieluummin käytän kuitenkin edelleen puhelimen suojakoodia puhelimeni suojaamiseen.
Toivon tämän viestiketjun osuvan muihinkin kuin vain Soneraan, sillä parempi olisi mahdollinen virhe korjata ennen kuin vastaava tulee vastaan.
"Parempi asiakassuhde pakottamalla"
"Pääte- ja oheislaitetta ei saa käyttää Sopimuskauden aikana toisen teleyrityksen liittymällä. Sopimuskauden aikana pääte- ja oheislaitteesta ei saa purkaa siihen tai liittymäkorttiin mahdollisesti asennettua teknistä ominaisuutta, jolla pyritään estämään toisen teleyrityksen liittymän käyttö. Sopimuskauden jälkeen DNA purkaa asiakkaan pyynnöstä mahdollisen pääte- ja/tai oheislaitteen käyttöä rajoittavan teknisen eston. Teknisen eston purkamisesta ei tällöin peritä maksua."
Käytännössä operaattorilukkoa eivät suostu purkamaan, vaikka laite on maksettu pois täysin jos sopimuskautta on jäljellä.Tämä siis vastaa kysymykseen, että et omista puhelintasi todellisuudessa, vaikka oletkin sen jo maksanut. Ymmärrän täysin sen, että liittymää ei voi lopettaa sopimuskauden aikana. Naurettavaa väittää, että operaattorilukko on "turvallisuussyistä" niissä puhelimissa, mieluummin käytän kuitenkin edelleen puhelimen suojakoodia puhelimeni suojaamiseen.
Toivon tämän viestiketjun osuvan muihinkin kuin vain Soneraan, sillä parempi olisi mahdollinen virhe korjata ennen kuin vastaava tulee vastaan.
"Parempi asiakassuhde pakottamalla"
A
En itsekään ole Soneran asiakas kuin väkipakosta (kaapeli-tv monopoli tässä kiinteistössä).
Kävin viime viikolla Sonerapisteessä kysymässä, että kun HD-kanavat kuulemma nyt näkyvät jo Sonerankin kaapelissa, niin mitä niiden katsomiseen vaaditaan. Vastaus oli mielenkiintoinen: "Ai näkyy?"
Tämän jälkeen kyselin, että tarvitsenko uutta Conax-moduulia. Vastaus oli jälleen jäätävä: "Tätä sun täytyy käydä kysymässä jostain kodinkoneliikkeestä, missä näistä tiedetään."
Edelliselle asiakkaalle puhuttiin seuravaa: "Tähän puhelimeen ei tämä pikkunetti riitä, kun tää on kosketusnäytöllinen."
Tulin siihen lopputulokseen, että en asioi toiste Sonerapisteessä ja toivon, ettei kovin moni muukaan eksy sinne. Asiakaspalvelun laatu ja varsinkin tiedon määrä on sen verran karua.
Kävin viime viikolla Sonerapisteessä kysymässä, että kun HD-kanavat kuulemma nyt näkyvät jo Sonerankin kaapelissa, niin mitä niiden katsomiseen vaaditaan. Vastaus oli mielenkiintoinen: "Ai näkyy?"
Tämän jälkeen kyselin, että tarvitsenko uutta Conax-moduulia. Vastaus oli jälleen jäätävä: "Tätä sun täytyy käydä kysymässä jostain kodinkoneliikkeestä, missä näistä tiedetään."
Edelliselle asiakkaalle puhuttiin seuravaa: "Tähän puhelimeen ei tämä pikkunetti riitä, kun tää on kosketusnäytöllinen."
Tulin siihen lopputulokseen, että en asioi toiste Sonerapisteessä ja toivon, ettei kovin moni muukaan eksy sinne. Asiakaspalvelun laatu ja varsinkin tiedon määrä on sen verran karua.
A
Muistakaa että Soneran asiakaspalvelu on Suomen paras!
http://uutishuone.sonera.fi/2010/09/08/ ... aspalvelu/
http://uutishuone.sonera.fi/2010/09/08/ ... aspalvelu/
A
viikon parhaat naurut tästä "palvelusta" jota sai kun halus iLuurin auki, Hooohohoh.
Ja tosta kilpailun voitosta:
Ja kas kummaa, TeleSurina on HDI Nordic Oy:n hopeapartneri....
"Tunnustukset myönnettiin tänään HDI Nordic Oy:n järjestämässä YHTEYS 2010 –konferenssissa."
Ja niin muuten, kyseiseen kilpailuun osallistuminen maksaa, enkä löytänyt mukana olleita firmoja/yksiköitä mistään....
Ja tosta kilpailun voitosta:
Ja kas kummaa, TeleSurina on HDI Nordic Oy:n hopeapartneri....
"Tunnustukset myönnettiin tänään HDI Nordic Oy:n järjestämässä YHTEYS 2010 –konferenssissa."
Ja niin muuten, kyseiseen kilpailuun osallistuminen maksaa, enkä löytänyt mukana olleita firmoja/yksiköitä mistään....
A
Kaikkein hauskinta koko postissa on se, että kun itse hetki sitten purin puhelimeni lukituksen asiakaspalvelusta, ei asiakaspalvelusta annettu minulle minkäännäköisiä asiakastietoja, esimerkiksi laskutuksen tilasta tai muusta vastaavasta, ja lukitus oli purettuna jo samana iltana kun vanhan puhelimeni laitoin koneeseen kiinni ja avasin itunesin.
Taitaapa tilanne vaan minulla olla soneran suhteen siinä mielessä erilainen, että päivitin liittymäni, eli tein uudesta mallista uuden kahden vuoden sopimuksen, tällöinhän varmaan asiakaspalvelukin pelaa mutkattomammin :D
Saa sonera kiitoksena tällekkin jutulle (alunperin ylipäätään koko lukitukselle) olla varmoja, että täältäkin on yksi asiakas vähemmän, heti kun määräaika on puhelimesta ummessa.
Taitaapa tilanne vaan minulla olla soneran suhteen siinä mielessä erilainen, että päivitin liittymäni, eli tein uudesta mallista uuden kahden vuoden sopimuksen, tällöinhän varmaan asiakaspalvelukin pelaa mutkattomammin :D
Saa sonera kiitoksena tällekkin jutulle (alunperin ylipäätään koko lukitukselle) olla varmoja, että täältäkin on yksi asiakas vähemmän, heti kun määräaika on puhelimesta ummessa.
A
A:n ja P:n välisen sopimuksen mukaan lukitus voidaan purkaa vain mikäli molemmat osapuolet ovat hoitaneet velvoitteensa.
Laissa sanotaan, että lukitus pitää kuluttajan pyynnöstä poistaa joko sopimuksen loputtua tai viimeistään kahden vuoden kuluttua. Tuossa ei ole mitään ehtoa siitä, että onko A:lla edelleen velvotteita P:tä kohtaan tai ei.
Kytkykaupan luonteen vuoksi, pelkän laitteen maksaminen ei kuitenkaan välttämättä tarkoita kaikkien velvoitteiden hoitamista, sillä niihin saattaa liittyä muita liittymän kuukausimaksuja (sopimussuhteesta riippuen nämä voivat olla muutamista euroista satoihin euroihin koko sopimuskauden ajalta).
Jos A ei ole hoitanut kaikkia sopimiaan velvotteita P:tä kohtaan, niin se on A:n ja P:n välinen ongelma eikä tuon pitäisi vaikuttaa B:hen millään tavalla.
A
Jokuhan voisi perustaa facebookiin Emme pidä soneran asiakaspalvelusta ja katsotaan nouseeko se suositummaksi kuin soneran like porukka :)
Siis ihan oikeesti jos operaattorilukituksella aletaan selitteleen varkauden estoa niin jo on paksua sontaa. Operaattorilukituksen ainoa käyttö on sitä että asiakas pakotetaan käyttämään operaattorin palveluita, jokainen asiakas haluaa tuon lukituksen pois, koska siitä ei ole asiakkaalle MITÄÄN hyötyä.
Joten voisiko sonera lopettaaP*askan jauhamisen operaattorilukituksen hyvistä puolista, kiitos.
Siis ihan oikeesti jos operaattorilukituksella aletaan selitteleen varkauden estoa niin jo on paksua sontaa. Operaattorilukituksen ainoa käyttö on sitä että asiakas pakotetaan käyttämään operaattorin palveluita, jokainen asiakas haluaa tuon lukituksen pois, koska siitä ei ole asiakkaalle MITÄÄN hyötyä.
Joten voisiko sonera lopettaaP*askan jauhamisen operaattorilukituksen hyvistä puolista, kiitos.
A
Isoimman mokan Soneralla teki se "päättäjä", jolla olis ollu valta ilmoittaa näille asiakaspalvelussa oleville ressukoille, jotka tietysti tekevät hommaansa ohjeiden mukaan (sitä kuusta kuuleminen, jonka juurella koti) avata liittymä ja pahoitella tapahtunutta. Ymmärtääkseni kaikki tarvittavat asiapaperit olivat selkeät, väärinkäytöksestä ei niiden perusteella voinut olla kysymys. Soneran henkilöstövähennykset pitäis aloittaa tuosta portaasta. Ja yllättävän pitkälle tämän koko episodin annettiin mennä Soneran taholta kaiken kaikkiaankin. Aika monta Hesarin etusivun ilmoitusta pitää tyrkätä, että tämä moka paikataan. Päättäjät, asiakaspäälliköt, johtajat: herätkää! Myös muissa yhtiöissä, älkää antako "pikkujuttujen" kusta koko pisnistä! Älkääkö antako tämän kaltaisia palautteita ikinä yritystenne juristien käsiin!
A
Heipä hei,
tämä viestiketju motivoi minua kertomaan oman tapaukseni jossa vaihdoin puhepakettia small-paketista räätälöityyn pakettiin. Mites sitten kävikään kun seuraavan kuun laskussa olikin laskutettu molemmat paketit. Soitin asikaspalveluun ja kiva täti lupasi hyvittää minulle 20 euroa (35 euron sijaan), sen jälkeen myös yritti myydä minulle kaikkia muita soneran palveluja mm. netti-tikkua (jouduin sanomaan noin 10 kertaa että en tarvitse sitä) sekä yritti saada ostamaan Soneralta uuden kännykkän. Sanoin että juuri hankin teiltä iPhonen. "Mutta ei se mitään, ostappa vaimolle, perheelle, kaverille, sukulaiselle jne." Onneks ei yhtään tullut mieleen mitkään lehti/vitamiini-myyjät...
Lopputulos oli tämä, huijjattiin 15 euroa ja kulutettiin 15 minuuttia elämästäni turhiin myyntipuheisiin. Kohteliaana ihmisenä en halunnut lyödä luuria korvaan, olihan kyseessä kuitenkin asiakaspalvelu jonka pitäisi auttaa asiakasta.
Kiitos tästä Sonera, onneksi sopimukseni loppuu jo ihan kohta eikä enään koskaan tarvitse olla teidän kanssanne missään tekemisissä.
Ai niin, kaverini erehtyi ostamaan Soneralta iPhone nelosen muutama kuukausi sitten ja odottikin sim-kortin aktivointia sitten 6 viikkoa vaikka luvattiin vain viikko. Aina kun soitti asiakaspalveluun niin siellä sanottiin että seuraavalla viikolla varmasti kytketään...
Onneks iPhoneja saa nyt muualtakin kuin Soneralta!
PS: Harmittaa myös tämä Stenun takinkääntö, ei kyllä kirjoitustyyli vaikuttanut yhtään samalta, veikkaisin kans että vähän on taas lahjottu asiakasta kun on huomattu että juttu on paisunut liian suureksi.
tämä viestiketju motivoi minua kertomaan oman tapaukseni jossa vaihdoin puhepakettia small-paketista räätälöityyn pakettiin. Mites sitten kävikään kun seuraavan kuun laskussa olikin laskutettu molemmat paketit. Soitin asikaspalveluun ja kiva täti lupasi hyvittää minulle 20 euroa (35 euron sijaan), sen jälkeen myös yritti myydä minulle kaikkia muita soneran palveluja mm. netti-tikkua (jouduin sanomaan noin 10 kertaa että en tarvitse sitä) sekä yritti saada ostamaan Soneralta uuden kännykkän. Sanoin että juuri hankin teiltä iPhonen. "Mutta ei se mitään, ostappa vaimolle, perheelle, kaverille, sukulaiselle jne." Onneks ei yhtään tullut mieleen mitkään lehti/vitamiini-myyjät...
Lopputulos oli tämä, huijjattiin 15 euroa ja kulutettiin 15 minuuttia elämästäni turhiin myyntipuheisiin. Kohteliaana ihmisenä en halunnut lyödä luuria korvaan, olihan kyseessä kuitenkin asiakaspalvelu jonka pitäisi auttaa asiakasta.
Kiitos tästä Sonera, onneksi sopimukseni loppuu jo ihan kohta eikä enään koskaan tarvitse olla teidän kanssanne missään tekemisissä.
Ai niin, kaverini erehtyi ostamaan Soneralta iPhone nelosen muutama kuukausi sitten ja odottikin sim-kortin aktivointia sitten 6 viikkoa vaikka luvattiin vain viikko. Aina kun soitti asiakaspalveluun niin siellä sanottiin että seuraavalla viikolla varmasti kytketään...
Onneks iPhoneja saa nyt muualtakin kuin Soneralta!
PS: Harmittaa myös tämä Stenun takinkääntö, ei kyllä kirjoitustyyli vaikuttanut yhtään samalta, veikkaisin kans että vähän on taas lahjottu asiakasta kun on huomattu että juttu on paisunut liian suureksi.
A
Jepulista: Varkaustilanteita ei tosiaan pelasteta tai ennaltaehkäistä operaattori- tai SIM-lukituksella, otin esille vain karkean esimerkin jotta tähän asiaan saadaan muitakin näkökulmia kuin vain että "Ostin käytetyn puhelimen ja nyt haluan tästä lukituksen pois". Pahoittelut huonosta esimerkistä, se johti keskustelun väärään suuntaan, tämä ei ollut tarkoitukseni.
asiakspalvldislike: Vaikka tällaiset reklamaatiotilanteet ovat asiakkaan ja Soneran välisiä asioita, niin sen verran voin kertoa että me emme pyytäneet Stenua kirjoittamaan tänne mitään viestiä, ei kiitos- tai muunkaanlaista viestiä. Hän itse halusi kirjoittaa, ja mukava oli huomata että saimme hoidettua asian hänen kohdallaan lopulta hyvin.
Kiitos palautteesta koskien palvelutapahtumaasi, välitän sen eteenpäin.
Lyhyt yhteenveto:
Me emme, ainakaan tällä hetkellä, pura puhelimen lukitusta ennen kuin asiakas sitä pyytää. Ja tämä tapahtuu sitten kun sopimuskausi on päättynyt ja velvoitteet on maksettu, tai kun sopimus puretaan ennenaikaisesti ja siitä aiheutuvat maksut on maksettu. Ja me emme, ainakaan tällä hetkellä, pura lukitusta muuten kuin asiakkaan itsensä pyynnöstä. Ei siis kolmannen osapuolen pyynnöstä, vaikka puhelin olisi myyty hänelle käytettynä aikoja sitten, ja vaikka puhelimen määräaikainen sopimus olisi jo päättynyt.
Kuten asiakaspalvelun päällikkö viestitti eilen tässä ketjussa, niin toimintamalli on nyt otettu tarkastelun alle ja pyrimme löytämään tähän asiaan joustavamman mallin, alkuperäistä asiakasta ja asiakassuhdetta kunnioittaen.
asiakspalvldislike: Vaikka tällaiset reklamaatiotilanteet ovat asiakkaan ja Soneran välisiä asioita, niin sen verran voin kertoa että me emme pyytäneet Stenua kirjoittamaan tänne mitään viestiä, ei kiitos- tai muunkaanlaista viestiä. Hän itse halusi kirjoittaa, ja mukava oli huomata että saimme hoidettua asian hänen kohdallaan lopulta hyvin.
Kiitos palautteesta koskien palvelutapahtumaasi, välitän sen eteenpäin.
Lyhyt yhteenveto:
Me emme, ainakaan tällä hetkellä, pura puhelimen lukitusta ennen kuin asiakas sitä pyytää. Ja tämä tapahtuu sitten kun sopimuskausi on päättynyt ja velvoitteet on maksettu, tai kun sopimus puretaan ennenaikaisesti ja siitä aiheutuvat maksut on maksettu. Ja me emme, ainakaan tällä hetkellä, pura lukitusta muuten kuin asiakkaan itsensä pyynnöstä. Ei siis kolmannen osapuolen pyynnöstä, vaikka puhelin olisi myyty hänelle käytettynä aikoja sitten, ja vaikka puhelimen määräaikainen sopimus olisi jo päättynyt.
Kuten asiakaspalvelun päällikkö viestitti eilen tässä ketjussa, niin toimintamalli on nyt otettu tarkastelun alle ja pyrimme löytämään tähän asiaan joustavamman mallin, alkuperäistä asiakasta ja asiakassuhdetta kunnioittaen.
Sivu 4 / 6
Vastaa
Enter your username or e-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.