https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/regulation/Suositus-IPv6n-kayttoonotosta-kuluttajalaajakaistaliittymissa.pdf

“Traficom suosittelee, että yhdelle liittymälle jaetaan vähintään /56:n pituinen verkkoalue, jolloin asiakkaalla on käytettävissään ainakin 256 aliverkkoa. Tähän vähimmäissuositukseen päädyttiin siksi, että asiakaspäätelaitteen tulee jakaa jokaiseen porttiin oma /64-aliverkko t12] ja sama koskee käytännössä myös muita kotona olevia reitittimiä. Siksi esimerkiksi /60-osoiteavaruus tulee loppumaan helposti kesken jo tavallisissa kuluttajaliittymissä. Lisäksi pieninkin teleyrityksille jaettava verkkoalue mahdollistaa 16 miljoonaa tällaista /56- liittymää, eli osoitteet eivät tule loppumaan kesken. Myös RIPE NCC �13] ja Broadband Forum t1] ovat antaneet saman suuntaiset suositukset. Käytännössä teleyritys voi esimerkiksi jakaa kuluttajaliittymiinsä /56:n pituisen verkkoalueen ja yritysliittymiin /48:n pituisen verkkoalueen tai kaikille voidaan antaa /48, mikä on yksinkertaisin ratkaisu e13].”

Ennen riitti ihan yksi IP per laite eikä tarvinnut yli 18 triljoonaa osoittetta per portti. Vähän realismia vois olla mukana näissä laskelmissa, mutta ilmeisesti se koskee vain v4 sitten. 

ja matkapuhelimissakin riitti ihan yksi SIM paikka. Miksi niitä pitää olla useampia.

Niin, 1 ja 2 välillä on tismalleen saman kertaluokan ero kuin 1 ja 18 triljoonan. Montakos puhelinta tiedät, joissa on edes 1 triljoona korttipaikkaa? Edelleen se realismi hakusessa.

Parempi vertaus olisi Internetin alkuajat, jolloin jokaiselle jenkkifirmalle jaettiin /6-8, koska eihän nämä nyt voi loppua kesken ikinä. Mitäs jos korjattaisiin IPv6 niin, ettei joka ikinen laite tarvitse nykyistä Internettiä toiseen potenssiin ihan yksin? Ihan yksi osoite per laite riittää, vaikka niitä ei /64sta saisikaan ihan jokaiselle ihmisen atomeista omaa. 

Jos käytetään “sisäverkossa” Stateless Address Auto-configurationia eli SLAAC:ia, ei /64-allokaatiolla saa tehtyä kuin yhden verkon, jossa kaikki laitteet näkevät toisensa suoraan. Nykyisessä kotiverkossani, joka on Telian ku(o)ppaisen 6rd:n perässä, on oma IPv6 /64-segmentti IoT-laitteille ja toinen muille. Harkinnassa on ollut kolmannen laittaminen 25 Gbit/s verkoksi SFP28-pulikoilla. Toki IPv4:llä on NATin takana myös vastaavat erilliset verkot.

Eli ongelma on edelleen huonosti purkalla toteutetussa IPv6, joka ilmeisesti 64bit laitteiden takia ei osaa ymmärtää kuin puolet 128bit osoitteesta. Vähän sama kuin olisit ostanut /24 blokin v4 ja sitten saisit käyttää vain /8 sisäverkossa sen jakamiseen. Ei siinä että saat operaattorilta vain ne 18 triljoonaa. 

IPv6 osoitteisten suosituksissa on alku 64-bittiä verkolle ja jälki 64-bittiä hosteille. Tähän 64-bittä sopii kuin nenä päähän, mutta eihän noita filttereitä millä x86 prosesssoreilla ajeta vaan ihan erillisillä tarkoitukseen erikseen säädetyillä ASIC-piiireillä ihan kuten Bitcoin louhinnassakin.
 

Telia näyttää LinkedInissä hakevan IP Arkkitehtiä ja osaamislistalla ei ollut mitään mainintaa IPv6:n osaamisesta, niin ei tässä muuta kuin taloyhtiön hallitukseen ajamaan Elisaan tai DNA:lle vaihtoa.

Ennen oli aito IBM personal computer, jolla jokainen sai vuorollaan olla netissä hetken. Ei tarvittu montaa osoitetta per käyttäjä, joten miksi nytkään tarvittaisiin? /sarkasmi

Tässä esimerkki mihin/miten useampaa verkkoa voi/tulisi käyttää. Liian pienillä IPv6 avaruuksilla tuo on vain mahdotonta.

https://youtu.be/i9TJWsuzBLU

Jos ei ymmärrä mistä puhutaan niin parempi olla kommentoimatta. IPv6 osoitteita ei ole tarkoitus pihtailla, kuten elisa tekee.

Jos ei ymmärrä suuruusluokkia niin aika turha on keskustella juu. Kertoisitko, että miten tämä nykyinen purkkaviritys on parempi, kuin se että olisi vaikkapa 64 bittiä osoitetta, 32 bittiä sisäverkkoja eli VLAN vastaava ominaisuus ja vain 32 bittiä sitten sisäverkon osoitteita tai vielä paremmin ihan itse valittavissa oleva jako. Kerro ihmeessä esimerkkejä oikeasta elämästä miten tämä pihtailu haittaisi? 4 miljardia on ihan sama asia kuin 1 ja vain 18 triljoonalla sisäverkon osoitteella pärjää?

Ongelma ei siis ole mitenkään se, ettei jokaiselle jaeta tarpeeksi osoitteita vaan se, ettei osoiteavaruutta saa käyttää ihan miten itse haluaa. Vaikkapa jakamalla se /64 256 /72 aliverkoksi ja vielä jää 56 bittiä jokaiselle.

Laskeppa huviksesi että montakos IPv6 osoitetta riittää jokaista IPv4 osoitetta kohden?

Noh nämä on hyvin teoreettisia ongelmia kun Telia ei näytä saavan edes yhtä IPv6 per käyttäjä.

V4 on 32 bittiä ja v6 on 128 bittiä eli ^4. Jätit kertomatta kuinka monella normaalilla käyttäjällä tulee 32 bitin rajoitukset vastaan omassa lanissaan? Sallimalla yli /64 maskit voitaisiin jokainen v4 osoite korvata 4 miljardilla uudella /64, jotka jokainen voisi jakaa /96 maskilla 4 miljardiksi aliverkoksi, joissa olisi vieläkin se 4 miljardia IP-osoitetta jokaisessa. Kerros nyt vaan että mikä tässä pihtailussa tulisi rajoittamaan ja kenen käyttöä? Mihin 64+32+32 bittiä ei riittäisi?

Eli teknologia kuntoon poistamalla keinotekoinen rajoitus maskille, sillä se on paljon helpompi projekti kuin saada joka ikinen ISP maailmassa toimimaan halutusti. Sen jälkeen ei ole pienintäkään väliä saako vain sen 18 triljoonaa osoitetta, koska ne voisi jakaa haluamallaan tavalla erillisiksi verkoiksi. 

nyt tekisi mieli sanoa telialle että hopi hopi tässä ipv6 tuessa. elisankin ipv6 etanakin matelee eteenpäin ja on kohta valmis, itseasissa mobiilissa toimii jo ja piuhalliset etenee, dna:n ipv6 jänis nauraa koko touhulle.

amazon web services alkaa veloittaa 0.005 $ per tunti julkisesta ipv4:sta, joka on noin 4 usan dollaria kuukaudelta. tämä ei oikeastaan ole pikkujuttu kun hiukkasen miettii.

https://aws.amazon.com/jp/blogs/aws/new-aws-public-ipv4-address-charge-public-ip-insights/

muitakin vastaavia varmaan on kuin aws.

Hyvähän se IPv6 on tuoda mutta tuohon AWS:ään voin sen sanoa että IPv6 only ei voi AWS:ssä tehdä oikein eli Dual Stack tehtävä melkeinpä. Kaikki AWS:n palveluista ei edes IPv6 tue joka tuo omat haasteet.

Yksi syy miksi tämä hinnoitelu tuli koskien erityisesti EC2 Instansseja (virtuaalikoneet) on se että moni käytti IPv4 ihan surutta kun ei lisämaksullinen ollut. Käytännössä jos on toteuttanut suositusten mukaan EC2 Instanssit ovat yksityisessä verkossa NATin takana (NAT Gateway) ja sisäänpäin liikenne tapahtuu ALB eli kuormantasaajan kautta jonka IPv4-osoite on usein jaettu eikä lisämaksullinen.

4 dollaria on aika pieni maksu AWS:ssä muutamasta IPv4 palveluntuottajalle verrattuna muut maksut mitä tulee muualta eli kyllä palvelussa pidetään mutta hyvä jos turhaa käyttöä saa vähennettyä. 

Pitää ymmärtää sitten AWS (ja Azure, Google Cloud) ovat sitten ihan eri luokassa kuin perinteiset hosting-palvelutarjoajat. Siksi näitä kolmea käytetään kun ei monta asiaa voi tehdä samalla tavalla näissä perinteisimmissä virtuaalipalvelimia tarjoavissa palveluntarjoajilta.



----
Muokkaus AaTanja: tämä kommentti viittaa poistettuun viestiin, joka sisälsi toisen palveluntarjoajan mainontaa.

Itse vertailin vain IPv4 osoitteen hintaa. Ihan eri luokassa on hinnoittelu ainakin, AWS on aina ollut itselle järjettömän kallis ja huono vaihtoehto kun ihan jokaisesta asiasta veloitetaan koko ajan erikseen. Paljon halvemmalla on saanut kokonaisen dedikoidun serverin ihan itselleen ja tiennyt tismalleen paljonko maksaa. 

Mikä tässä nyt on skenaario mihin Telian kuluttaja-asiakas tarvitsee IPv6? Ajaakseen itse satoja AWS servereitä? Käyttääkseen firmojen, joilla ei ole maksaa 4 taalaa, palveluita? Vai jonkun satunnaiset kotisivut mihin ei pääse v4?

Hinnan asettaa organisaatio ja sitä mukaan asiakas valitsee palvelut toki mitä tarjotaan. Useille kulutajille harrastukseen dedikoidut VM:t käy hyvin kun kustomoi omiin tarkoituksiin - isoille organisaatioille usein managed ratkaisut kivoja kun tarvitaan High Availablity ja kustomoituja verkkoja joita perinteiset tarjoajat ei tarjoa oikein.

Itse en vastusta IPv6, olenhan jo IPv6 päälle palveluja toteuttanut mm. AWS:nkin puolella vuosia ja nykyisin se on oletus kunhan mahdollista. Sanon vaan että pelkkä IPv6 ei ole vielä toimiva mutta hyvä se lisätä kun mahdollista. Telian olisi hyvä IPv6 ottaa käytöön verkossa kuten muutkin maailmalla niin hyödyllisemmäksi käy IPv6 palvelujen tarjontakin. Onhan se palveluntarjoajallekin hieman lisätyö kun palomuurit ja kaikki muut pitää testata molemmilla toimivaksi. 

Isot asiakkaita palvelevat organisaatiot varmasti raaskivat myös maksaa sen 4 taalaa ylimääräistä ja tuskin käyttävät Telian kuluttajanettejä pilvensä hallintaan. Tai ostavat vaikka /16 blokin IPv4 vapailta markkinoilta rahalla, ne kun eivät oikeasti ole loppu vaan kallistuneet kun pitää maksaa edelliselle omistajalle turhanpanttina lojuvista. 

Ei kai kukaan vastusta IPv6 vaan kyse on siitä, ettei sitä oikeasti tarvitse 99.99% asiakkaista paria nörttiä lukuunottamatta niin pörssifirmoilla ei ole innostusta alkaa tukemaan kiireellisesti. Nytkään ei esitetty mitään realistista skenaariota, jossa tämä puute haittaisi asiakasta eikä olisi varaa maksaa 4 taalaa siitä v4. Niin kauan kuin mitään oikeaa tarvetta ei löydy asian käsittelyn voi aina lykätä seuraavalle kvartaalille jne. 

kyllähän tuo 4 dollaria /kk /ip antaa vihjeen että raahatuminen ipv4:een alkaa olemaan ongelma. mitäs sitten kun on 10 dollaria tai sitten 20 dollaria! jossakin vaiheessa pelkkä ipv4 on rasite.

voihan olla että joku yirtys ajaa jotain pilvessä ja yksi ipv4 tuskin on ongelma, mutta mites jos niitä on vaikka 100. noin 400 $/kk.

Oikeastaan IP blokit on vähän hankala saada tuollaisia isoja. /24 vielä saa jonkin verran mutta yhtenäistä /16 ei semmoista ole jaossa. Ja kyllähän sitä ihan kulutajayhteydellä usein otetaan etäyhteys - ei se usein mikään erikoisempi, jossakin on VPN-tunnelointia tai vastaavaa.

IPv6 tarve on globaalisempi - meillä ei ole tarpeeksi allokoitavia osoitteita tulevaisuuden tarpeisiin. Useimmilla vanhemmilla operaattoreilla kuten Telialla on kuitenkin IPv4-osoitteita paljon joten heillä se kiire ei ole. Ongelmana tietysti jos pitäisi päästä päähän yhteyttä saada niin esimerkiksi uusilla operaattoreilla ei ole helppoa. Edellenkään kaikki maailman ihmisistä ei ole netissä ja kokoaja käyttö kasvaa niin osoitteita tarviaan. 

Siirtymä ei tietenkään operaattori ilmaista - työtä on että kaikilla toimii ettei käy niin että lakkaa toimimasta ja siitä vasta sotku. Teliallahan IPv6 on saatavilla yrityspuolella kiinteänä yrityslaajakaistoihin mutta kuluttaja ja yleisesti yrityksiin ei oletuksena tule IPv6. 

Jep jos AWS:ssä jotakin ajaa on usein isoja ja kyllä tuossa hyvä syy lähteä IPv4 vähentämään. Useimmissa tapauksissa ei edes tarvitse julkista IPv4. AWS:llä esim etäyhteydet palvelimet toimivat SSM:n avulla ilman julkista IP:tä kätevästi. 

No sitten ne 100 serveriä varmasti tuottavat myös sille isolle firmalle kymmeniä tuhansia dollareita joka kuukausi ja $400 menee jo toimiston kahveihin. Kaikki on niin suhteellista eikä tosiaan kosketa Teliaa, joka jakaa auliisti 5 v4 osoitetta ihan kotinetinkin kylkiäisenä. 

Itse OVH asiakkaana muistelen kaiholla aikaa kun joka serveriin sai 16 v4 ihan 2€/IP kertamaksulla. Vaikka ostivat ison satsin 5. alkuisia osotteita lisää niin servereiden määrä kasvoi nopeammin ja alkoi kuukausiveloitus. 

https://auctions.ipv4.global/

Kyllä noita rahalla näkyy saavan edelleen. Yksi /16 olisi tällä hetkellä tarjolla reilulla 3 miljoonalla. /18 sitten useampikin eikä maksa kuin puolisen miljoonaa. 

On tuo kulu mistä kyllä eroon halutaan päästä - pienestä purosta se lasku lähtee ja kun lasku alkaa olemaan paljon niin hyvä lähteä siitä että 500$/kk säästyisi turhista IP.stä. Lisäksi tuo on yleisesti väärin jos noudattaa AWS:nkin suosituksia miten toteuttaa palvelut eli VM:t pitäisi olla sisäverkossa ja julkisesti olla vain kuormantasaaja. 

Ja toki rahalla saa mutta kannattaa miljoona maksaa IPv4:sesta. RIPE jakaa /24 -verkkoja enintään, IPv6 saa muistaakseni /29: Request a /24 Allocation via the Waiting List — RIPE Network Coordination Centre . 5v sitten sai /22 muistaakseni IPv4 eli 4x /24. Pienellä operaattorilla joka aloittaa on varmaan rahaa osoitteisiin esim tuolla kehittyvillä maissa missä hyvä kun internet saa ja varaa ostaa jonkun puhelimen millä pääsee nettiin.

Kannattaa muistaa, että suurimmat syypäät loppupään pulaan olivat juuri Amazon, Google ja Microsoft jotka ostivat pilviään varten kaikki irti lähtevät halvat blokit. Nyt voivat sitten alkaa laskuttamaan niistä tai jos asiakkaat vaihtavat mieluummin v6 niin voivat myydä isolla voitolla eteenpäin. 

Turha kai syytellä nyt kolmea toimittajaa, kun koko IP allokointi on ollut aika leveäperäistä. Alunperinhän noita isoja blokkeja sai ilmaiseksi melkenpä isoja vapaasti kunnes sitten pieneni kokoajan ja hinnat nousi kun kaikki verkkoon pitäisi saada. IPv6 on siksi kehitetty kun jo kauan sitten nähtiin ettei riitä mutta siirtymä ei olekaan helppoa kun ei yhteensopivia oikein keskenään suoraan. 

IPv6 jaetaan nyt vähän samalla tyylillä, helposti saat /29 blokin per verkko, joka toki riitää toistaiseksi pitkäksi ajaksi. Saa nähdä kuinka pitkälle riittää. 

Vapaat alueet loppuivat jo 2011-15 mantereesta riippuen. Sen jälkeen niitä on juurikin ostettu aina vaan isommalla rahalla vanhoilta omistajilta eikä pyydetty halvalla mistään, vaikka hyvällä tuurilla ja vuosien jonottamisella saattaakin joku käyttämätön blokki tulla sinnekin tarjolle. Hinta on pompsahtanut kympistä viiteen juurikin näiden kolmen takia eikä minkään köyhän maan aloittelevan operaattorin, jotka taas kärsivät puutteesta kun ei ole varaa kilpailla. 

Edelleen en kyllä ymmärrä tuota järjettömyyttä, että IPv6 on käytännössä täysin hukattu puolet biteistä. Sallimalla pienemmät aliverkot kuin /64 saataisiin ne siltikin riittämään ikuisuuteen asti vaikka jokainen käyttäjä saisi vain sen /64 itselleen. IPv4 alussa jokainen sai /8 verkon tunnisteeksi ja loput bitit oli sitten yksittäisiä koneita varten ja sama hölmöily vaan jatkuu isommassa mittakaavassa. 

https://www.ipxo.com/blog/ipv4-price-history/

In 2011, Microsoft obtained 666,624 IPv4 addresses from Nortel, a Canadian telco that went bankrupt. The company paid 7.5 million US dollars (7.3 million Canadian dollars at the time), or $11.25 per IP address, which was not a small price to pay in 2011. By this time, it was already clear that IPv4 addresses were running out rapidly, and Microsoft’s purchase indicated that changes were coming to the IPv4 market. 

In 2017, Google purchased the entire /12 block, consisting of 1,048,576 IP addresses. Amazon was also an active buyer in the period between 2017 and 2019. According to reports, the company purchased 8 million IPv4 addresses from MIT, 16 million from General Electric and 4 million from AMPRNet. 

At an average IPv4 price of $15-25 per IP at the time, Amazon could have paid close to $420-700 million. Today, the same resource could go for as much as $45-60 per IPv4 address, which means that a buyer would need around $1.2-1.7 billion to cover the cost. In short, in just a few years, the IPv4 price has more than doubled. This perfectly illustrates how quickly IPv4 addresses have become a desirable commodity.