Mobiilidata kuluttaa enemmän energiaa kuin valokuitu


Käyttäjätaso 3
Kunniamerkki +9

Aalto-yliopisto on tutkinut asiaa ja todennut että mobiiliverkko kuluttaa enemmän energiaa kuin valokuitu mutta silti mobiilia jaksetaan hypettää ja 5G:n markkinointi on jo menny propagandaksi. Saksassa on edetty toisella tavalla: lankapuhelinverkkoa muutetaan valokaapelipohjaiseksi, jolloin saadaan samalla nopea ja toimiva internetyhteys. Suomessa on vallalla tämä langattomuuden utopia, jossa ei yhtään ajatella yhteyksien toimivuutta kriisitilanteessa. Suomessa näitä asioita kehitellään hyvin kapealla osaamisella menneellä nokiahuumalla ilman varmentavia tekniikoita. Jos lankapuhelinverkko on ajettu alas, millä keinolla sitten hoidetaan hätäpuhelut?

https://mobiili.fi/2022/05/03/mobiiliverkkosivujen-koko-on-jopa-kymmenkertaistunut-kymmenessa-vuodessa-ympariston-kannalta-huolestuttavaa/

https://aaltodoc.aalto.fi/handle/123456789/114010


11 kommenttia

@Antsa92 erittäin hyvin argumentoitu.

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että kansalaisille luodaan utopia siitä, että 5G verkko olisi se oikea ja toimiva...  jota se ei ole... jokainen mainoksia esittävän kanavan melkein jokaisella mainoskatkolta löytyy jonkin operaattorin 5G propagrandaa ja kuinka hyvä juurin sen 5G verkko on.

Telialla taitaa olla edelleen UMTS -kuumetta Sonera ajalta, kun Saksasta osteli taajuuksia...

 

Pitäisikö 5G tai 4G verkon soveltua kriisitilanteeseen? Vastaus on yksinkertaisesti ei.

Se voidaan perustella jo kuinka mobiiliverkot kuorimittuivat (Covid19) korona pandemian alku aikana lähes käyttökelvottomiksi, kun lähes koko Suomi oli kotona etätöissä tai harjoitti etäopiskelua kotona ja siinä sivussa osa perheestä katsoi striimauspalveluita kuten esimerkiksi Netflixiä tai Amazon Primeä. Edellä mainitut striimaus palvelut joutuivat "heikentämään" kuvan laatuaan ettei internet "hajonnut" ylikuorimituksesta. Myöskin Zoom yhteyksien kanssa oli ongelmia.

 

Jostain kumman syystä suosimallani Telian VDSL2 laajakaistalla ei ollut ongelmia pandemian alkuaikoina. Olihan sen toteutettu käyttäen sitä piik... puhelinverkkoa. Nyt Telia on lopettamassa tätäkin liittymätyyppiä tarjoten vain mobiililaajakaista tilalle.

 

Muutamat englanninkieliset linkit Forbesiin, jotka kannattaa lukea, että miksi valokaapeli olisi parempi The Role Of Fiber Optic Networks For The Future Of 5G ja Could 5G Have Trouble Penetrating Buildings? jälkimmäisessä todetaan, että 5G verkolla ongelmia seinien, tuplaikkunoiden tai jopa puiden lehtien kanssa sekä kantamat ovat alle kilometrin.

Käyttäjätaso 4
Kunniamerkki +8

@Antsa92  kirjoitti:

Aalto-yliopisto on tutkinut asiaa ja todennut että mobiiliverkko kuluttaa enemmän energiaa kuin valokuitu mutta silti mobiilia jaksetaan hypettää ja 5G:n markkinointi on jo menny propagandaksi. Saksassa on edetty toisella tavalla: lankapuhelinverkkoa muutetaan valokaapelipohjaiseksi, jolloin saadaan samalla nopea ja toimiva internetyhteys. Suomessa on vallalla tämä langattomuuden utopia, jossa ei yhtään ajatella yhteyksien toimivuutta kriisitilanteessa. Suomessa näitä asioita kehitellään hyvin kapealla osaamisella menneellä nokiahuumalla ilman varmentavia tekniikoita. Jos lankapuhelinverkko on ajettu alas, millä keinolla sitten hoidetaan hätäpuhelut?

https://mobiili.fi/2022/05/03/mobiiliverkkosivujen-koko-on-jopa-kymmenkertaistunut-kymmenessa-vuodessa-ympariston-kannalta-huolestuttavaa/

https://aaltodoc.aalto.fi/handle/123456789/114010


Ei kai se ole mikään yllätys, että mobiiliverkko kuluttaa enemmän sähköä kuin valokuituinfra. Hieman nauratti kun sain sen kuvan viestistäsi, että Saksa olisi jotenkin esimerkillinen maa internet-yhteyksien rakentamisessa.

 

Saksa on monilta osin internet-yhteyksien kehitysmaa, erityisesti maaseudulla. Niin kiinteässä kuin mobiilissa. Suomessa tilanne on paljon parempi kuin Saksassa noin keskimäärin. Suomi on pärjännyt hyvin kansainvälisissä tutkimuksissa kun verrataan mobiiliverkon nopeuksia, palvelutasoa ja kattavuutta.

 

https://yle.fi/uutiset/3-8883061

https://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2021/09/14/luulitko-etta-sinulla-on-kehno-nettiyhteys-saksassa-hevonen-kuljettaa-datan-nopeammin-perille

 

Kannattaa myös huomioida, että Saksassa on 15 kertaa enemmän asukkaita kuin Suomessa, mutta pinta-alaltaan maa on vain hieman Suomea isompi. On selvää, että valokuidun rakentaminen on taloudellisesti kannattavampaa siellä monissa paikoin verrattuna Suomeen. Suomen ongelma on myös se, että monet eivät yksinkertaisesti ole halukkaita maksamaan siitä valokuituinvestoinnista, vaikka sellainen olisi tarjolla. 

 

Aika paljon reisanneena eri maissa voin sanoa, että Suomen mobiiliverkot ovat huippuluokkaa. Just kävin viime kuussa Gran Canarialla, jossa supermarketissa ei toiminut matkapuhelin ollenkaan. Heikko 3G-yhteys marketin sisäänkäynnin luona kassoilla ja heti kun menit myymälään sisään niin ei mitään kuuluvuutta millään operaattorilla. En usko, että sellaista ruokakauppaa löytyisi Suomesta, jossa ei matkapuhelin toimisi. Suomessa on ehkä totuttu jopa vähän liiankin hyvään ja sitten itketään helposti kaikesta pienestä kun 8K video ei pyörikään.

 

Hyvin nuo hätäpuhelut ovat tuntuneet kulkevan jo vuosikymmeniä ilman lankaverkkoa. Viranomaiset saavat myös täysin uusitun Virve 2.0 verkon Elisan toimesta.

 

Matkapuhelinverkkoihin investoidaan Suomessa isoja summia ja työ jatkuu. On selvää, että paljon on tehtävää edelleen. Niin kiinteän kuin mobiiliverkon parantamisessa. Sanoisin kuitenkin, että tilanne on jo tällä hetkellä paljon parempi kuin monessa muussa maassa.

Käyttäjätaso 4
Kunniamerkki +8

@pejalonen  kirjoitti:

@Antsa92 erittäin hyvin argumentoitu.

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että kansalaisille luodaan utopia siitä, että 5G verkko olisi se oikea ja toimiva...  jota se ei ole... jokainen mainoksia esittävän kanavan melkein jokaisella mainoskatkolta löytyy jonkin operaattorin 5G propagrandaa ja kuinka hyvä juurin sen 5G verkko on.

Telialla taitaa olla edelleen UMTS -kuumetta Sonera ajalta, kun Saksasta osteli taajuuksia...

 

Pitäisikö 5G tai 4G verkon soveltua kriisitilanteeseen? Vastaus on yksinkertaisesti ei.

Se voidaan perustella jo kuinka mobiiliverkot kuorimittuivat (Covid19) korona pandemian alku aikana lähes käyttökelvottomiksi, kun lähes koko Suomi oli kotona etätöissä tai harjoitti etäopiskelua kotona ja siinä sivussa osa perheestä katsoi striimauspalveluita kuten esimerkiksi Netflixiä tai Amazon Primeä. Edellä mainitut striimaus palvelut joutuivat "heikentämään" kuvan laatuaan ettei internet "hajonnut" ylikuorimituksesta. Myöskin Zoom yhteyksien kanssa oli ongelmia.

 

Jostain kumman syystä suosimallani Telian VDSL2 laajakaistalla ei ollut ongelmia pandemian alkuaikoina. Olihan sen toteutettu käyttäen sitä piik... puhelinverkkoa. Nyt Telia on lopettamassa tätäkin liittymätyyppiä tarjoten vain mobiililaajakaista tilalle.

 

Muutamat englanninkieliset linkit Forbesiin, jotka kannattaa lukea, että miksi valokaapeli olisi parempi The Role Of Fiber Optic Networks For The Future Of 5G ja Could 5G Have Trouble Penetrating Buildings? jälkimmäisessä todetaan, että 5G verkolla ongelmia seinien, tuplaikkunoiden tai jopa puiden lehtien kanssa sekä kantamat ovat alle kilometrin.


Mobiiliverkot toimivat hyvin kriisitilanteessa ainakin Suomessa. COVID luonnollisesti aiheutti poikkeuksellista kuormaa sekä kiinteisiin että mobiiliyhteyksiin kun ihmiset jäivät koteihinsa, mutta en ole kuullut, että se olisi varsinaisesti aiheuttanut ongelmia operaattoreille Suomessa. Keski-Euroopassa ongelmia taisi olla kun operaattorien backbonet yms. olivat lujilla. 

 

Oikeassa kriisitilanteessa tuskin katsellaan Netflixiä tai Amazon Primeä vaan jotain ihan muita tiedotteita sitten. Operaattoreilla on myös mahdollisuus suodattaa ja priorisoida liikennettä kriisitilanteessa, jos uhkana on verkkojen ruuhkautuminen. 

 

Valokuitu on aina paras vaihtoehto, se on selvä juttu. Mutta saatavuus voi muodostua ongelmaksi tai yksinkertaisesti se, että ihmiset eivät ole valmiita siitä maksamaan vaikka se olisikin saatavilla. Mobiili on monelle se helppo ja halpa. 

 

5G teknologiana ei pysähdy ikkunoihin, puihin, lehtiin tai esteisiin. Tämä on täysin virheellinen käsitys. 5G ei ole sidottu tiettyyn taajuuteen. Käytetty taajuus ja tehot sekä antenniteknologia tukiasemassa ratkaisevat hyvin pitkälti kuuluvuuden ympäristön rajoitteet huomioiden.

 

Suomessa käytetty n28 700 MHz 5G-taajuus kuuluu varmasti paremmin sisätiloihin kuin 4G:n 1800 MHz ja ainakin yhtä hyvin kuin 4G:n matalin käytössä oleva 800 MHz taajuus. Amerikan artikkeleita on turha lukea, jossa on viitattu johonkin mmWave-taajuuksiin. Yhdysvalloissa on käytössä myös 600 MHz 5G-taajuus, jolla T-Mobile on rakentanut maan kattavaa 5G-verkkoa. Kyseisen 5G-taajuuden kuuluminen rakennuksien sisälle on poikkeuksellisen hyvä.

Käyttäjätaso 5

@snow28  kirjoitti:

Suomessa käytetty n28 700 MHz 5G-taajuus kuuluu varmasti paremmin sisätiloihin kuin 4G:n 1800 MHz ja ainakin yhtä hyvin kuin 4G:n matalin käytössä oleva 800 MHz taajuus.


Tuo on totta. Toki operaattorit hyvin mielellään hehkuttavat 5G:n giganopeuksia. No ne kyllä jäävät N28:lla saamatta johtuen kaistanleveydestä kyseisellä taajuudella.

No minulle kyllä riittää puhelimeen 50M...100M ihan hyvin ja tärkeintä on verkkopeitto. Modeemeissa olisi tietenkin tarvetta suuremmille nopeuksille ja silloin tarvittaisiin NR CA:ta , joka on tulossa 5G SA:n myötä jollakin aikataululla. N78 ja mmWave voidaan unohtaa aika pitkälle , sillä niille ei peittoa koko maahan tule koskaan.

Käyttäjätaso 3
Kunniamerkki +9

Olen itse vannoutunut kiinteän netin käyttäjä. Mullakin on mun pöytäkone nettipiuhalla kiinni vaikka se on toisessa huoneesa sekä PS4 konsoli. 

Mobiilidatahan on paljon haavottuvaisempi kuin kiinteä sillä tukiaseman pystyy tuhoomaan toisin kuin kiinteetä. Kiinteän netin pitäisi olla yhteiskunnallisesti kriittiisin infra sähkön ja veden lisäksi mutta miksi operaattorit ei ymmärrä tätä vaan pitää aina tuputtaa mobiilidataa?

Mun mielestä kodeissa pitäisi olla kiinteä ja kun liikkuu niin silloin käytetään mobiilidataa. Mobiilidata ei ole sopiva kotinetiksi.

Vakaudessa kiinteä voittaa aina mobiilidatan. Se on karu fakta, että 5G ei yltä kiinteän tasolle tai mikään muu mobiilidata verkko. Mobiilissa kapasiteetti on jaettu käyttäjien kesken mutta kiinteässä käyttäjä saa koko kapasiteetin mitä se tarjoaa eikä tarvitse jakaa toisten käyttäjien kesken.



Oikeassa kriisitilanteessa tuskin katsellaan Netflixiä tai Amazon Primeä vaan jotain ihan muita tiedotteita sitten. Operaattoreilla on myös mahdollisuus suodattaa ja priorisoida liikennettä kriisitilanteessa, jos uhkana on verkkojen ruuhkautuminen. 

 

 


Otetaan esimerkkinä Ukrainan sota.

Useissa eri uutisvideoissa huomannut, että lapsilla, nuorilla, aikuisilla on älypuhelin kädessään. Ovat vaikka metroasemalla paossa sotaa.

On todennäköistä, että pelien lisäksi katsotaan suoratoistopalveluita, viestitellään tuttaville, ystäville tjsp. Se rauhoittaa kummasti tilannetta.

Jos Suomeen kohdistuisi jokin kriisitilanne ja joutisimme väestönsuojaan.

Taloyhtiömme väestönsuojassa on jossain vaiheessa asennettu lankapuhelinta tai jotain varten kaapelointi (ei tietenkään enään aktiivinen).

Se antaa mahdollisuuden, että kaapelilointia voidaan hyödyntää taloyhtiönetissä, niin että saadaan toimivia internetyhteys väestönsuojaan. 5G, 4G tai yleensä kännykät eivät toimi väestönsuojassa.

 

Käyttäjätaso 4
Kunniamerkki +8

@pejalonen  kirjoitti:


Oikeassa kriisitilanteessa tuskin katsellaan Netflixiä tai Amazon Primeä vaan jotain ihan muita tiedotteita sitten. Operaattoreilla on myös mahdollisuus suodattaa ja priorisoida liikennettä kriisitilanteessa, jos uhkana on verkkojen ruuhkautuminen. 

 

 


Otetaan esimerkkinä Ukrainan sota.

Useissa eri uutisvideoissa huomannut, että lapsilla, nuorilla, aikuisilla on älypuhelin kädessään. Ovat vaikka metroasemalla paossa sotaa.

On todennäköistä, että pelien lisäksi katsotaan suoratoistopalveluita, viestitellään tuttaville, ystäville tjsp. Se rauhoittaa kummasti tilannetta.

Jos Suomeen kohdistuisi jokin kriisitilanne ja joutisimme väestönsuojaan.

Taloyhtiömme väestönsuojassa on jossain vaiheessa asennettu lankapuhelinta tai jotain varten kaapelointi (ei tietenkään enään aktiivinen).

Se antaa mahdollisuuden, että kaapelilointia voidaan hyödyntää taloyhtiönetissä, niin että saadaan toimivia internetyhteys väestönsuojaan. 5G, 4G tai yleensä kännykät eivät toimi väestönsuojassa.

 


Varmaankin kriisin alkuvaiheessa mobiiliverkot vielä toimivat hyvin, mutta mitä pidemmälle kriisi on edennyt niin infrastruktuuria on tuhoutunut. Vaikea sanoa mitä ihmiset pystyvät puhelimilla eri paikoissa tekemään. Kapasiteetti tulee myös nopeasti vastaan, jos satoja ihmisiä on samassa paikassa. Voi myös olla, että verkkojen toimivuus ja kuuluvuus on heikkoa ja esim. pelkästään 2G toimii. Starlink satelliittiyhteydet ovat olleet merkittävässä roolissa paikkaamaan puutteita verkon toiminnasta.

 

Suomessa väestönsuojat voidaan varustaa passiivisella GSM-toistimella. Passiivisella GSM-toistimella pystytään siirtämään hyvä matkapuhelinsignaali väestösuojansisätiloihin. Toistin tukee 2G,3G,4G ja 5G-verkkoja. Tämä on nykyisin ylivoimaisesti yleisin ratkaisu. Pian tulee se tilanne, että vaikka kiinteistössä olisi kuparikaapeli puhelinta varten niin toisessa päässä operaattorilla ei ole mitään laitteita tarjoamaan yhteyttä. Kuparikaapeleita puretaan tällä hetkellä maasta ja ilmasta todella kovaa tahtia. Lisäksi ADSL-keskukset siirtyvät hiljalleen historiaan.


@Antsa92  kirjoitti:

Olen itse vannoutunut kiinteän netin käyttäjä. Mullakin on mun pöytäkone nettipiuhalla kiinni vaikka se on toisessa huoneesa sekä PS4 konsoli. 

Mobiilidatahan on paljon haavottuvaisempi kuin kiinteä sillä tukiaseman pystyy tuhoomaan toisin kuin kiinteetä. Kiinteän netin pitäisi olla yhteiskunnallisesti kriittiisin infra sähkön ja veden lisäksi mutta miksi operaattorit ei ymmärrä tätä vaan pitää aina tuputtaa mobiilidataa?

Mun mielestä kodeissa pitäisi olla kiinteä ja kun liikkuu niin silloin käytetään mobiilidataa. Mobiilidata ei ole sopiva kotinetiksi.

Vakaudessa kiinteä voittaa aina mobiilidatan. Se on karu fakta, että 5G ei yltä kiinteän tasolle tai mikään muu mobiilidata verkko. Mobiilissa kapasiteetti on jaettu käyttäjien kesken mutta kiinteässä käyttäjä saa koko kapasiteetin mitä se tarjoaa eikä tarvitse jakaa toisten käyttäjien kesken.


Mistä olet saanut sen käsityksen, että kiintää yhteyttä ei voi tuhota? Kyllä se menee poikki ihan yhtä helposti, ellei helpommin, kun mobiili. Sanoisin, että sotatilanteessa mobiiliverkko on arvokkaampi kuin kiinteä, koska silloin joutuu olemaam muualla kuin kotona paljon useammin. Ehkä jopa ulkomailla.

Käyttäjätaso 3
Kunniamerkki +9

@Jimla  kirjoitti:

@Antsa92  kirjoitti:

Olen itse vannoutunut kiinteän netin käyttäjä. Mullakin on mun pöytäkone nettipiuhalla kiinni vaikka se on toisessa huoneesa sekä PS4 konsoli. 

Mobiilidatahan on paljon haavottuvaisempi kuin kiinteä sillä tukiaseman pystyy tuhoomaan toisin kuin kiinteetä. Kiinteän netin pitäisi olla yhteiskunnallisesti kriittiisin infra sähkön ja veden lisäksi mutta miksi operaattorit ei ymmärrä tätä vaan pitää aina tuputtaa mobiilidataa?

Mun mielestä kodeissa pitäisi olla kiinteä ja kun liikkuu niin silloin käytetään mobiilidataa. Mobiilidata ei ole sopiva kotinetiksi.

Vakaudessa kiinteä voittaa aina mobiilidatan. Se on karu fakta, että 5G ei yltä kiinteän tasolle tai mikään muu mobiilidata verkko. Mobiilissa kapasiteetti on jaettu käyttäjien kesken mutta kiinteässä käyttäjä saa koko kapasiteetin mitä se tarjoaa eikä tarvitse jakaa toisten käyttäjien kesken.


Mistä olet saanut sen käsityksen, että kiintää yhteyttä ei voi tuhota? Kyllä se menee poikki ihan yhtä helposti, ellei helpommin, kun mobiili. Sanoisin, että sotatilanteessa mobiiliverkko on arvokkaampi kuin kiinteä, koska silloin joutuu olemaam muualla kuin kotona paljon useammin. Ehkä jopa ulkomailla.


Kiinteässä netissä se johto menee maanalla niin sitä ei pysty katkaisee ellei kaiva maata. Jos haluaa tuhota kiinteän niin pitäisi tuhota laitekaappi joita on useita ulkona ympäri Suomen tai operaattorin laitetila joita on myös mikä pitäisi tuhota jos haluaa saada kiinteän pimeäksi. Tukiaseman saa helposti pimeäksi tuhoomalla maston vieressä olevan laitekopin.

Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +20

Hyvää keskustelua ja näkemyksiä eri näkökulmista. Lisään minäkin lusikkani soppaan.



 



Yleisesti ottaen, ICT-alan energiankulutus herättää aika ajoin huolia digitalisaation edetessä. Ja onhan se totta, että energiankulutus kasvaa, kun käyttö lisääntyy digiratkaisujen levitessä yhä useammalle alalle ja uusiin palveluihin. Samalla on kuitenkin hyvä muistaa, että digiratkaisut myös korvaavat monia reaalimaailman prosesseja energiatehokkaammalla tavalla. On arvioitu, että mobiiliteknologian tuottama säästö hiilijalanjäljessä on kymmenkertainen alan päästöihin verrattuna.



 



Kun arvioidaan energiankulutusta per gigabitti niin se on hyvin haastavaa silloin, kun otetaan huomioon koko arvoketjun kulutus. Pelkästään esimerkiksi elokuvan tallentaminen palvelimelle, sen lataaminen verkon yli ja katsominen sisältää jo monta muuttujaa, joiden arvo vaihtelee tilanteen, ajankohdan, sijainnin ja monen muun tekijän mukaan. Aika luottavaisesti voi kuitenkin arvioida, että vaikkapa kotona kököttävän kiukaan lämmitykseen tarvittavaa sähkömäärää ei elokuvan katsomiseen mene, vaikka arvioitaisiin jokaisessa mutkassa sähkönkulutus yläkanttiin.



 



On myös kyseenalaista, onko mobiilin ja kiinteän laajakaistaverkon ero kokonaisyhtälössä niin suuri kuin näkee arvioitavan. Mobiiliverkon kulutus kasvaa liikenteen myötä, valokuituverkossa on tasainen taustakulutus jatkuvasti päällä. Toisaalta nyt laajeneva 5G-verkko on per siirretty bitti energiatehokkaampi kuin aiemmat G:t, mutta koska siirretyn datan määrän kasvaa elämän muuttuessa digitaalisemmaksi, myös energiankulutus kasvaa. Alan yritykset hakevat koko ajan energiatehokkaampia ratkaisuja, ja oma roolinsa on meillä itse kullakin teknologian ja palveluiden käyttäjänä.



 



Jos otetaan vielä mobiili ja valokuitu tarkasteluun niin valokuitu on ykkönen kodin yhteydeksi. Kaikkialle sitä ei kuitenkaan saa, tai ainakaan järkevään hintaan. Näin ollen on hyvä, että on olemassa (ja pitää olla) myös vaihtoehtoisia tapoja päästä nettiin. Toisaalta valokuitu tuo yhteyden vain kotiin, sitä ei saa mukaan ja nettiä käytetään kuitenkin koko ajan ja kaikkialla. Näin ollen en itse laittaisi mobiiliyhteyksiä ja valokuitua samalle viivalle tarkasteluun, ymmärrän toki että moni tekee näin.



 



Tässä vielä pari linkkiä aiheeseen liittyen.



Käyttäjätaso 5
Kunniamerkki +14

Kuituyhteyksien ja matkaviestinverkon laitekopit eivät eroa toistaan.

 

Kuituyhteyden toimitusvarmuus perustuu sen parempaan energiatehokkuuteen. Mitä pienempi sähkönkulutus, sen helpommin järjestelmän saa tarvittaessa toimimaan varavoimalla. Tästä ei toki ole iloa, elleivät tilaajatkin ole varautuneet syöttämään kuitumuuntimiaan varavoimalla.

Vastaa