Itse kannattaisin 5G 50 ja 100Mbps liittymiä, niin mobiilireitittimiin kuin puhelimiin. Toki nopeampiakin liittymiä saataville jos niin tahtoo, mutta nämä olisivat moneen käyttöön ihan riittäviä. 5G siksi, että siellä vaan sitä kapaa riittää paremmin. 

Tämä on hyvä keskustelu - mihin puhelimissa tarvitsee nopean netin.

En ole verkkoasiantuntija mutta yksi näkökulma asiaan voisi olla se, että suuri nopeus “tuo” tavallaan verkkoon myös kapasiteettia. Tarkoitan, että jos pitää vaikka lähettää tai vastaanottaa tiedosto niin nopealla yhteydellä siinä menee vain hetki, eli oma puhelin varaa kaistan vain hetkeksi. Hitaalla yhteydellä siinä kestää enemmän, jolloin kaista on “varattu” kauemmin. Ja koska mobiiliyhteydet ovat jaettuja niin tällä on merkitystä, ainakin jossain määrin.

Toinen näkökulma, en väitä että tämä koskettaa kaikkia mutta jos jaat puhelimen netin vaikka autoon niin nopeudella on silloin kyllä merkitystä.

Kolmantena mietin noita streamauksia, nopea yhteys puskuroi videota nopeammin, jolloin hetkelliset katveet tai muut eivät vaikuta, ainakaan niin paljoa, katseluun.

Voin olla väärässäkin pohdinnoissani 

Sanotaan nyt vaikka näin, että liittymän ns. myyntinopeuden ja todellisen toteutuneen välillä on liikaa eroa. Se, että hankit 1000M 5G-liittymän, niin sinulle luvataan 10 M nopeus. Ja jos nopeus jää tuon minimin alle, niin operaattorin ei tarvitse käytännössä tehdä mitään vaan kehottaa asiakasta lähtemään muualle. Minullahan on vieläkin sopimusrikkoasia Telian kanssa kesken (tuskin tulee ikinä selvyyttä, kun pallo on tulkintani mukaan Telialla) juurikin kun miniminopeutta ei asuinpaikassani ole mahdollista saavuttaa. Nykyinen operaattori kyllä kykenee toimittamaan yli 150M nopeuden. 

Eli vaikka netti olisi myyty miten nopeana tahansa, käytännön nopeus on merkitsevä ja siinä on kyllä operaattorikohtaisia eroja ja paljon. Maanteillä mennään monesti kokonaan pois verkosta tai sitten ollaan 2G tai 3G verkossa, eipä siinä paljon nettiä jaeta autoon. 

Nopeat liittymät kalliimmalla kuukausihinnalla on ainostaan tarkoitettu lisäämään operaattorin myyntiä, kun Suomessa on vaikea muutenkaan saada lisämyyntiä aikaiseksi. Puhelimeen 100M liittymä on ihan riittävä vaikka sitä jakaisi useammalle käyttäjälle videoiden suoratoistoon hyvissä olosuhteissa. Huonoissa olosuhteissa nopeus ja viive on mitä sattuu ja nopeampi liittymä ei varmaankaan tilanneta merkitsevästi paranna. Työpaikalla ei esimerkiksi olla ottamssa käyttöön 5G liittymiä korkeamman hinnan vuoksi. Se on täysin ymmärrettävää kun liittymiä taitaa olla useampi tuhat. Siinä kympin nousu liittymää kohden kuukaudessa tuntuu isossa kuvassa jo isolta rahakasalta.

Toki tuo suurempi nopeus vapauttaa verkon nopeammin muiden käyttöön. En kutenkaan katso tämän olevan ongelma 5G 3500 MHz verkossa taikka useamman taajuuden 4G-verkoissa. Puhelinkäytön datakuorma on monesti hyvin nopeaa, lataa nopsasti puskuriin taikka verkkosivun ja sitten taas odotellaan. Pakkausalgoritmeja on optimoitu niin, että dataa siirtyy keskimääräisellä laadulla (720p) yllättävän vähän.

Missä toiminnoissa auto tarvitsee nopeaa nettiä? Viihde vai mikä? Katsotaanko nykyautoissa ajaessa elokuvia?

Tätä on helppo kompata, käytännön nopeus on se ainoa merkitsevä asia.

No esimerkiksi minulla tuo Tesla, siihen kun tulee softapäivitys niin sitä ei ladata auton omalla yhteydellä vaan se vaatii aina hotspotin. Wlan ei kanna tuohon pihalle.

Taannoin minulla ei ollut hetkeen auton yhteys käytössä ollenkaan, jolloin myös viihteet katsotaan hotspotin yli. Varmasti joku on tehnyt autoonsa (merkistä riippumatta) modin, että videot pyörivät myös ajaessa, mutta parkissa ollessa niitä katsellaan (jos katsellaan). Musaa streamataan toki ajon aikana, karttoja ladataan yms. Siihen vielä päälle 1-2 tablettia nappaa yhteyden hotspotista.

Tämä oli tosiaan kuitenkin vain yksi esimerkki 

Puhelin ei tarvitse giganettiä , jos tarkoitetaan puhelimen omaa tarvetta. Minulla ei ole puhelimessa yhtään sovellusta , joka tarvitsisi enemmän kuin 20 Mbit/s. Mielestäni 100M-liittymä riittää puhelimelle ihan hyvin. Silloin sitä tukiasemakapasiteettia riittää useammalle.

Hotspotilla netin jakaminen on vähän eri asia ja sitä ei suositella tehtäväksi ollenkaan , koska se aika nopeasti tappaa puhelimen akun.

En itsekään puhu gigaluokan neteistä puhelimeen vaan nopeasta netistä ylipäänsä 

Tuo hotspotti, kyllä sitä jengi vaan käyttää. Itsekin pyrin sitä välttämään aina kun mahdollista, eli pyrin laittamaan laitteisiin aina omat netit jos vain mahdollista. Ennen Teslaa oli Volvo ja se tukee erillistä simmiä ja liittymää, jota auto käyttää ja auto luo sen avulla myös wlan-hotspotin. Tesla vaan on sellainen, että siihen voi ostaa netin Teslan kautta mutta sen avulla taas ei saa matkustajille wlan-hotspottia, joten netti on pakko jakaa puhelimesta vaikka tableteille. Ja tosiaan ne softapäivitykset pitää nekin hoitaa erillisellä hotspotilla. Huoh, Tesla…

Siirretyn mobiilidatan määrä vain jatkaa kasvuaan ja lienee iso osa siitä streamauspalveluiden käyttöä. Siinä mielessä nopeudelle on ehdottomasti tarvetta. Samalla kun puhelin lataa backuppia pilveen, on moniajoa yms.

Mutta missä se raja menee, mikä on “liikaa” tai mikä “riittää”, sitä en osaa itse vetää. Riippuu myös paljon käyttäjästä ja millaista laitetta käyttää 

Itsekullekin nopea netti on ihan erilainen ja riippuu käytöstä. Ei minulla kotonakaan ole kuin 50 Mbit/s kiinteä ja riittää ihan hyvin.

No puhelimessa on sattuneesta syystä 100 Mbit/s , mutta vähemmänkin riittäisi.

Nuo Teslat ja muut pitäisi hoitaa esim. akkukäyttöisellä reitittimellä , joka on tarkoitettu netin jakoon , ei puhelimella.

Puhelimen hotspot on tilapäiseen käyttöön pätevä, mutta useammalle laitteelle erillinen mobiilireitin on varmasti parempi. Yhdelle tai kahdelle laitteele puhelin riittää, mutta sitten alkaa jo lämpeämään melkoisen voimakkaasti. Ja yksi liitettu laite saa kovalla datan kultuksella puhelimen kuumentumaan huolestuttavasti. Mutta oli kyse mobiilireitittimen tai puhelimen liittymästä kyse, niin liikkeellä ollessa ei sitä liittymän maksiminopeutta ei koko aikaa ole mitenkään mahdollista saada, oli sitten huippunopea tai hitaampi nopeus. Kyllä siinä alkaa videot tökkimään, kun ollaan etäällä tukiasemasta.

Spotifun kuuntelu kyllä onnistuu vaikka verkkoa ei olisi pitkään aikaan. Viime kesänä ajelin Ruotissa ja Östersundia lähestyessä on pitkä pätkä, jossa ei ole kuuluvuutta. Silti Spotify toisti kokoajan. Ilmeisesti puhelin kävi sen verran 2G-verkossa jotta sai jotain ladattua.

Eiköhän lopullinen syy löydy puhtaasti markkinoinnista ja operaattoreiden välisestä kilpailusta. Operaattorit nokittavat toisiaan liittymien nimillä, miten samaan hintaan saa toiselta Rajaton 300M -liittymän, kun toisella se on "vain" Rajaton 200M.
Puhelinliittymässä tuolla lisänopeudella ei ole mitään käytännön merkitystä, varsinkaan kun se ei kerro yhtään mitään oikeasti toteutuvasta nopeudesta. 

Minulla on nyt käytössä 200 Mbit/s-liittymä, joka oli kesällä halvin kilpailuttamani hinta (lisänä vielä keskittäjän etuhinta laajakaistasta). Se on kuukausimaksultaan halvempi, kuin 20 Mbit/s-liittymä, joten eikö tämäkin vähän alleviivaa näiden mainosnopeuksien kanssa pelaamista? 

Kuten edellä on todettu , puhelin ei tarvitse yli 20 Mbit/s nopeuksia edes videon streamaukseen. Ylipäätään nopeuksilla brassailu markkinoinnissa vie katseen pois oleellisesta ja se on verkon kapasiteetti. Siis yksinkertaisesti se , että kuinka monta asiakasta se pystyy palvelemaan samanaikaisesti riittävällä nopeudella. Yksittäiselle asiakkaalle ei giganopeudesta ole mitään hyötyä.

Mitä taas moniajoon tulee , niin se vaatii tehoja päätelaitteelta , ei juurikaan verkolta , jos yhteys vain toimii vakaasti edes muutaman kymmennen megabitin vauhdilla.

Kotinetti on sitten eri asia.

Niin, ja se hotspotin käyttäminen, esim. läppärille. Onhan se satunnaisessa käytössä järkevämpää kuin mokkula... 

Puhelinliittymien valikoima voisi olla laajempi, jotta ne vastaisivat paremmin kunkin omia tarpeita, mutta tämä ei taida olla operaattoreille kannattavaa. Ainakaan tarjota sitä hitaampaa, mutta monelle riittävää liittymää edullisemmin. 

Kuten sanottua, hitaampi 20M liittymä on Telialla näemmä kalliimpi, kuin "200M"-liittymä.  

Läppärille hotspottia kannattaa jakaa kyllä USB:n kautta jos mahdollista. Se rasittaa laitetta vähemmän kuin mitä wifi-hotspotin käyttö. Samalla saa akun ladatuksi läppärin kautta.

Toki, mutta se ei muuta sitä, että hotspot-käyttö voi vaatia enemmän, kuin sen mikä pelkkään puhelinkäyttöön riittäisi (em. 20 Mbit/s).

Myös näin käytettynä laitteen USB-porttien virransäästön salliminen kannattanee laittaa pois päältä. 

Nopeudella hirveästi ei merkitystä - jos halutaan sitä rajoittaa että riittää kapasiteettia kaikille niin sitten datakatto on ratkaisu. Sitä isossa osassa maailmaa käytössä niin ei oo sitten käyttäjiä jotka puskee satoja gigoja mobiiliverkon läpi. 

Nopea yhteys vapauttaa verkon muiden käyttöön mutta jos on se hitaampi yhteys ja siellä ladataan gigojen pakettia niin kuormittaa se verkkoa saman verran kuin 20Mbit/s yhteydellä vs 100Mbit/s - 100Mbit/s olisi vaan nopeasti ladannut ja vapauttanut resurssit muille. 

Juu tuollaisia suurten gigapakettien lataajia on , valitettavasti. Itse en mobiiliverkossa lataa kuin muutaman kymmenen megan paketteja enkä saa dataa kulumaan kuukaudessa kuin 3..4 gigatavua. Ne ei kauan kestä latautua 100M-liittymälläkään ja mikään ei estä sitäkin tekemästä kotona WiFi.verkossa , joka on kiinteän perässä.

Juuri näin.

5G-verkko laajenee koko ajan ja myöskin 5G SA:n käyttö puhelinliittymissäkin saattaa tulla tarjolle jo ensi vuonna. Siksi myös puhelinliittymissä kannattaisi tehdä samassa yhteydessä sellainen muutos , että kaikki liittymät pääsisivät 2G- , 3G- , 4G- ja 5G-verkkoon. Siis ei olisi enää esim. pelkkiä 4G-liittymiä. No 3G:kin kuopataan jo ensi vuonna , mutta olkoon toistaiseksi vielä listalla.

Kuluttajan tarpeita ajatellen ehdottaisin jotakin tällaista nopeusvalikoimaa:

20 Mbit/s    15€/kk
50 Mbit/s     20€/kk
100 Mbit/s   27€/kk
300 Mbit/s   35€/kk
450 Mbit/s   45€/kk
1000 Mbit/s 50€/kk

Ja siis kaikilla pääsy 5G-verkkoon. Arvelisin , että noille hitammille löytyisi paljon ottajia.

Mitäs sanotte??

Niin, tästäkin on vuosia puhuttu. Kukaan ei vaadi nopeampien yhteyksien poistamista, mutta vaihtoehtoja olisi kiva olla. Kun minulle kaupataan superhypermega 5G -yhteyttä pyydän, että tarjoaisivat sen minulle kiinteään kotiyhteyteen jonka maksiminopeus on tällä hetkellä 100M. Ei onnistu, mutta ilmeisesti puhelimeen tuollaisen jokainen tarvitsee.

Vaihtoehtojen puutetta selitellään “liittymävalikoiman selkeydellä”. Jep, ihmiset on niin typeriä operaattorien silmissä, että ovat ihan pulassa kun valikoimassa olisi vaikka 50M yhteys. Itse käytän 10M liittymää kilpailijalta ja reaktio on aina, että “sä et varmaan sit paljon käytä jos riittää”. No, ruutuaikani on valitettavasti helposti yli 6 tuntia päivässä, mutta vielä kertaakaan ei ole tullut kaistan puute rajoittavaksi tekijäksi. Pääkäyttö on tekstipohjaista, toki kuvia ja videoitakin on, mutta nekin liikkuu varsin sutjakkaasti. Myös Wifin hyödyntäminen kannattaa.

Silloin sopiva olisi 10Gt paketti esim? Nopeusrajoitus kun mobiilissa ei auta eikä edes kiinteässä koska kyllä hitaammalla saa puskettua eikä se kapasiteetti koskaan riitä koska jaettua se aina on ja käyttäjämäärä vaihtelee. 
 

Yödata voisi olla halvempaa koska käyttö on pienempää voidaan painottaa näin raskaan käytön yöaikaan. 

Monella se puhelin on ainoa yhteys ei ole kotona kiinteää. Ei se 10-20Mbps liittymä auta jos silti kuukausittain sama streemi menee. 

Noinhan se on. Minulla on Telian datarajoitettu (10GB/kk) 100M-liittymä hintaan 12,90€/kk + puhelut ja viestit.

Riittää erinomaisesti enkä tosiaan ole ikinä päässyt edes lähelle datarajaa.

PS. Se datarajakin on vain hintaa koskeva eli ylimenevästä laskutetaan lisää.

Tässä olisi ideaa kyllä

Jep, hyvin monella puhelin on se yhteys. Ei tarvi kuin jollain wifiscannerilla katsoa verkkoja kerrostalossa, nii. on monta Pena-Xiaomia ja Susanna-Samppaa linjoilla. Ja vaikka olisi vuokraan tai vastikkeeseen leivottu perusnetti, tai lisänopeus kympin kuussa. Porukka ei vaan osta tai tilaa niitä, kun mobiili tuntuu riittävältä tai ei tunneta tekniikkaa niin hyvin, että tutkittaisiin asioita. 

Muistaakseni 256Kbps tai 1M etanadatasta on täälläkin kirjoiteltu. Sen sijaan 50M 5G olisi moneen käyttöön ihan riittävä, miltei kaikkeen. Lähetysnopeus myös 50M,@TeroRe kirjoittama asioiden pilveen synkkaaminen tuota lähetyspuolta käyttää. Tai sen voisi säätää vaikka 100M tasolle.

Työnantajan tarjoaman läppärin USB-portit on rampautettu ja netin jakaminen USB-kaapelilla ei onnistu. Eikä onnistu edes oman tulostimen asennus. Eli netin jakoon on pakko käyttää puhelimen hotspottia reissussa. No, puhelin on myös työnantajan ja sen kuluminen/rikkoutuminen ei ole henkilökohtainen ongelma.

Aivan, että tuollaistakin harrastetaan. No sitten on pakko käyttää hotspottia ja saanee uuden puhelimen service deskistä, jos vanhasta akku kosahtaa. Yksityiskäytössä taas ei tuo USB-jako ole mikään ongelma tosiaankaan, mutta akun kuluminen on.

Muokkaus Merja_J: muokattu lainauksia

Ymmärrän, että verkko- ja laiteteknologian kehitys tarjoavat mahdollisuuden kasvattaa lataus- ja lähetysnopeuksia, mutta ajattelen teletoimijoiden nopeushumpan lähinnä markkinointikeinona, joka ei vastaa läheskään kaikilla käyttäjillä todellisia toteutuvia nopeuksia.

Teletoimijoiden voi olla heidän näkökulmastaan helpompi hinnoitella data nopeusluokittain ja pakottaa kuluttaja valitsemaan tarjonnasta, jota ei aina itse haluaisi. Nuo 10-50 Mbit/s latausnopeudet tuntuvat olevan katoava luonnonvara, vaikka ne osalle käyttäjistä saattavat olla todellisia huolimatta uusista laitteistoista. 

Ymmärrän myös sen, että Pohjoismaiden mittakaavassa data ei ole kallista Suomessa. Muualla Euroopassa päästään jo alle suomalaisen hintatason, mutta verkon kattavuudessa saatetaan silti olla kaukana tottumastamme palvelutasosta.

Toivon, että teletoimijat pitäisivät tarjoomassaan myös 50M/100M -laskutustyyppejä kilpailukykyisillä hinnoilla. Tietysti kuluttaja käyttänee tasan saman määrän dataa oli nopeus sitten 100M tai 600M. Kuluttajan taas odottaa tuon hitaamman liittymänopeuden olevan merkittävästi halvempi hinnoittelultaan. Kahden euron ero kuukausimaksussa ei merkittävä. ;)

Tervehdysoperaattori saattaa olla monelle hyvä ja toimiva ratkaisu matkaviestimeensä silloin, kun päätelaitetta käytetään pääosin kotona langattomassa verkossa. Kolmella suurella toimijalla ei ole juuri tarjoomaa tuohon saumaan, muuten kuin vuotuisella NumSi-kikkailulla. Kuka meitä käyttäjiä kuuntelisi?