Kyllä minä itse pyrin käyttämään alkuperäisiä varaosia aina kun se on mahdollista, ainahan se toki ei ole. Esim. jos laite on jo sen verran vanha että markkinoilta löytyy vain bulkkiosia, niin sitten ne on ainoa vaihtoehto. Jotkut toki niistäkin ovat suuhtellisen laadukkaita ja tulevat jopa samalta tehtaalta ja samalta linjalta kuin alkuperäinenkin osa, mutta etukäteen ei koskaan voi olla täysin varma laadusta sillä valmistaja vaihtelee jopa erän mukaan bulkkiosissa.
Alkuperäiset ovat hieman kalliimpia, mutta silloin ainakin tietää etukäteen mitä saa ja mitä voi odottaa sekä niillä on yleensä kunnollinen takuu.
Juu, toki bulkkiosallakin voi olla "takuu", on varmasti hyvin helppoa/mukavaa jonkun kirgisialaisen firman kanssa yrittää sopia takuuasioista kun ainoa yhteystapa on puhelin joka palvelee parittomien kuukausien kolmantena keskiviikkona klo 8.15-9.00 ja silloinkin kun lopulta saat yhteyden ainoa juttukumppanisi firmassa on peltisihteeri.. ;)
Lueskelin äskettäin Kuluttaja-lehteä. Siinä oli kuluttajariitalautakunta käsitellyt juurikin valtuuttamattoman huollon tekemää korjausta ja myöhemmin ilmennyttä uutta vikaa toisessa osassa. Se on varsin hankala tilanne, sillä varsinaisen takuuhuollon vastuulla on osoittaa, että tämä toinen huolto on toiminnallaan laitteen hajottanut. Ja toisaalta taas toinen huolto on vastuussa omasta toimistaan ihan virhevastuun muodossa. Kuluttajalle tuo on haasteellinen paikka kamppailla omia oikeuksiaan vastaan.
Tosin oma kokemukseni takuuhuollosta on erittäin positiivinen. Olen pariin otteeseen huollattanut Samsungin laitteita Samsung Servicessä, jonne olen laitteet postitse lähettänyt. Huolto on ollut nopeaa eikä siellä ole kehitelty kosteusvaurioita tai perusteettomia mekaanisia vikoja - tai alettu väittelemään normaalin käytön jäljistä mekaanisina vaurioina. Noista olen kuullut kauhukertomuksia joidenkin huoltojen osalta, varsinkin erään toimintansa jo lopettaneen asiakkailta.
Luin tuosta samaisesta jutusta myös toisessa yhteydessä. Erittäin hankala tilanne huoltoliikkeelle ja työläs kuluttajallekin jos laitteeseen ilmaantuu myöhemmin uutta vikaa.
Mikäköhän muuten noin ylipäätään saa valitsemaan muun kuin valtuutetun huollon? Toki ymmärrän jos on kyse vanhasta laatikkopuhelimesta jolla ei enää arvoa ole mutta itsellä ei tulisi mieleenkään viedä monen sadan euron puhelinta "naapurin Pekalle" näytön vaihtoon :smileyindifferent:
Fonum (ei naapurin Pekka ;)) on valtuutettu huolto, mutta ei ilmeisesti ollut Applen tuotteille :
https://www.is.fi/digitoday/art-2000005819099.html
@Merja_J Monesti vakuutusyhtiöillä on sopimuksia esim. Fonumin kanssa, ja jos olet tiputtanut puhelimen = näyttö halki -> vakuutukseen -> korjaus fonumissa. Toi on ymmärtääkseni se kuvio, miksi hakeudutaan noihin muihin huoltoihin. Myös yleisesti huoltojen hinnat voivat olla matalempia. Noita huoltoja tuntuu olevan nyt melkein joka kadun kulmassa. Lahessakin Telian kaupan vieressä on Fonumin liike ja vähän matkan päässä on iTapsa, jos oikein muistan. Eikä esim. Lahessa taida olla kuin Applen virallinen takuuhuoltoliike, joten jos vaikka LG:n puhelin sekoaa, niin sitä tulee äkkiä karautettua tälläiseen vaihtoehtoiseen huoltoliikeeseen. Ei sen päälle, etteikö niissä osattaisi huoltaa, mutta joskus ihmettelee vaan sitä, että miten esim. puhdastilajärjestelyt on noissa kauppakeskuksien liikkeisiin perustetuissa huolloissa toteutettu.
Jep, tuo on todella työlästä kaikille tahoille selvitellä mahdollisen ongelmatilanteen syitä. Mielestäni ei palvele oikein ketään, sillä kuluttajallakin kuluu eittämättä kovasti aikaa asian selvittelyyn ja pahimmillaan voi joutua soittelemaan kalliisiin palvelunumeroihin (joista tosin voi pyytää hyvitystä, sillä tuotteen viasta reklamointi ei saa maksaa (oliko muistaakseni mpm/pvm mitä sai laskuttaa asiakaspalvelusta ja viasta reklamoinnissa ei mitään). Vaikeita asioita... Ja kuluttajariitalautakuntaan on monen kuukauden jonot, joten pahimmillaan asia on yli vuoden työn alla. Eikä se yrityksellekkään ole ilmaista ja vaivatonta selvitellä ongelmia.
Viimeksi kun itse asioin Applen valtuutetussa huollossa kun iPhone lähti takuuhuoltoon ja siinä jonossa seisoessa kuuntelin kun edellä olevaa asiakasta palveltiin ja hän oli vaihtanut näytön aiemmin juuri jossain itapsassa tms (tippunut-->ei takuuvika) ja nyt luuriin myöhemmin oli tullut sitten muuta vikaa joka mahdollisesti voisi olla takuunalaista vikaa.
Teknikko selitti että takuu on päättynyt siihen kun puhelinta on roplannut joku ulkopuolinen joko epävirallinen huolto tai loppukäyttäjä itse avannut; eihän me voida tietää mitä sille on tehty siinä vaiheessa tosiasissa kun se on avattu, ja onko mahdollisesti näyttökomponentti (ei alkuperäinen) aíheuttanut nyt sen vian tai sen sen huono asennus.
Eli pointtihan on siinä että valmistaja ei voi ottaa vastuuta minkään kolmannen osapuolen tekemästä huollosta enää, siksi se takuu päättyy siihen kun sitä ulkopuolinen roplaa.
Tässä oli kyllä minusta huomionarvoisia seikkoja, suosittelen miettimään kaksi kertaa jos luuri maksaa 1000e ja siinä on vielä takuuta että "säästääkö" siinä huollossa.. Tuossa tapauksessahan asiakas teki tappiota sen ei-alkuperäisen näytön ja työn hinta + 1000e - käyttöarvo vähennys.
Tuossa pitäisi hakeutua sinne iTapsalle reklamoimaan, toisaalta tuon takuhuollon pitäisi osoittaa, että nyt ilmenneet ongelmat ovat iTapsan syytä. Monimutkikasta...
Ei sen virallisen valmistajan edustajan mitään tarvitse esittää ao. tapauksessa, takuuehdoissa mainitaan että laitetta saa avata ja huoltaa vain valmistajan virallinen edustaja tai sen osoittama virallinen huoltoliike.
Eli jos itapsa tai naapurin pekka vaihtaa takuunalaiseen iphoneen sen ebay näytön niin takuu raukeaa.
Juu, se on se pieni präntti ja jargon siellä lopussa jota kukaan ei koskaan lue..
Siellä takuuehdoissa saa lukea mitä huvittaa, kun loppupelissä ainoa merkittävä asia on Suomen lainsäädäntö ja virhevastuu, joka taas velvoittaa takuun antajan osoittamaan, että vika nimenomaan on iTapsan syytä. Sama jos naapurin Pekka sen olisi vaihtanut, niin pitää osoittaa Pekan asennustyön rikkoneen laitteen. Kuluttajalla ei ole vian osoittamiseen velvollisuutta, vaan se on elinkeinonharjoittajalla. Nyt minulla ei ole tuota Kuluttaja-lehden artikkelia saatavilla, mutta suosittelen tutustumaan siihen ja kuluttajariitalautakunnan lakiin perustuvaan suositukseen.
Se, että lain tuomia oikeuksia ajaa, voi syntyä huomattavaa vaivaa niin kuluttajalle kuin EH:lle. Ei siitä sen enempää, mutta asia on monimutkikas kokonaisuus ja valitettavan raskas.
Hyviä pointteja kyllä kaikki!
@tilasto Tässä oli kyllä minusta huomionarvoisia seikkoja, suosittelen miettimään kaksi kertaa jos luuri maksaa 1000e ja siinä on vielä takuuta että "säästääkö" siinä huollossa.. Tuossa tapauksessahan asiakas teki tappiota sen ei-alkuperäisen näytön ja työn hinta + 1000e - käyttöarvo vähennys.
Justiinsa tämä. Jos huollon hinta on edullisempi mutta se tarkoittaa sitä että takuu raukeaa niin kumman valitset. Kun tilanne on ajankohtainen, sitä helposti ajattelee siinä hetkessä kukkarolla vaikka se voi kostautua myöhemmin moninkertaisesti :smileysurprised:
@Purnipsi Virhevastuu ja takuu ovat kaksi eri asiaa. Nyt puhuttiin nimenomaan takuusta ei virhevastuusta.
Takuu on yrityksen myöntämä vapaaehtoinen lisä, eikä se liity mitenkään lakiin.
