Moro Tamago ja tervetuloa myös tänne Klaanin puolelle :)
Hyvä keskustelunaloitus, kiitos siitä!
Tämä on vain minun omaa tajunnanvirtaa asian tiimoilta, kommentoikaa kaikki mitä ajattelette ja miten koette:
Määräaikainen sopimus, on se sitten mistä tuotteesta tai palvelusta tahansa, on samalla sekä hinta- että sisältötakuu. Ja se on samalla myös symbioosi asiakkaan ja yrityksen kesken.
Sopimuskauden aikana tuote on se mikä on sovittu, ja hinta on se mikä on sovittu. Hinta ei siis nouse sopimuskauden aikana mutta ei myöskään laske. Yritys laskee määräaikaiselle sopimukselle tietyn business-casen joka nojaa siihen että sopimus on voimassa sen määräajan ja saa siitä sen rahan minkä on arvioinut siitä saavansa.
Jos tarjouksia voisi ketjuttaa riippumatta siitä että määräaikaisuus on vielä voimassa, tämä tuo sen että business-case ei enää toteudu ja se voi tuoda mukanaan sen että joko tarjoukset eivät ole enää niin hyviä tai määräaikaisuuksia ei enää ole vaan kaikki ovat toistaiseksi voimassaolevia sopimuksia (ja hinta voi olla korkeampi kuin silloin kun määräaikaisuuksia vielä oli tai on).
Asiakkaan näkökulmasta tilanne on eri, jos hän kokee että hän maksaa kalliimpaa hintaa kuin muut (eli hän ei vertaa hintahyötyä enää sopimuksen syntymishetken hintoihin vaan nykyhetkellä olevaan tarjoustasoon) niin siinä voi käydä niin että hän nostaa kytkintä heti kun sopimus päättyy.
Määräaikaisilla sopimuksilla on siis puolensa ja puolensa.
----
Miten koette Klaanilaiset, onko määräaikaiset sopimukset enää hyviä diilejä, onko niitä mielestänne enää hyvä tarjota yrityksillä vai pitäisikö olla pelkästään toistaiseksi voimassaolevia diilejä?
Jos kyllä niin pitäisikö niiden olla juurikin sellaisia että (ne ovat ehkä jopa vähän huonompia kuin ennen mutta) niitä voisi päivitellä vaikka kuukauden välein ja määräaikaisuus jatkuisi aina viimeisimmästä päivityksestä 12/24kk?
Vai pitäisikö olla niin että määräaikaisuuksia ei ole enää ollenkaan mutta liittymissä ja palveluissa olisi hintatakuu joka on aina x ajan voimassa?
Vai jotain muuta?
:)
Molempia saa olla, mutta määräaikaisissa pitää olla huomattava hintaetu. Sitä en ymmärrä ollenkaan, että kiinteän laajakaistan päivittäminen nopeampaan aloittaa uuden määräaikaisuuden. Luulisi lisärahan kelpaavan operaattorille kesken sopimuskaudenkin.
@TeroRe : .... on samalla sekä hinta- että sisältötakuu. Miksi Sonera ei sitten myönnä mokaansa ja anna irtisanoa määräaikaisuuksia? SISÄLTÖTAKUU=?
Minun Business-Case on ollut että SONERA kykenee toimittamaan sovitut palvelut täydellisenä sopimusajan, mitä se ei nyt ole pystynyt. Miksi nämä sopimukset ovat yksipuolisia. Esimerkkinä: Pyrimme(yrittäjä rakennusalalla) Rautakaupan kanssa tekemään yhteistyösopimuksen. Kauppa antaa sopparin luettavaksi, jossa mainitaan ainoastaan mitä minä joudun korvaamaan tai tekemään jos asiakas reklamoi. Esimerkiksi sitä ei haluta sopimuksiin, että jos kaupan toimitukset viivästyvät tai tavaraa ei ole tarpeeksi, josta seuraa se etttei töitä voi tehdä kerralla loppuun.
En tietenkään allekirjoita moista. Nyt Soneran ja kuluttajan välinen sopimus on samanlainen kuluttajalla ei ole mitään oikeuksia.
Ymmärrän kyllä määräaikaisten sopimusten bisnesidean, niiden "halpuus" perustuu operaattorin puolesta ennakoitavuuteen. Siinä mielessä voisi ajatella, että esim. hintojen laskeminen kesken kauden johtaisi operaattorin puolesta osin kohtuuttomaan lopputulemaan. Toisaalta taas en jaksa uskoa sen vaikuttavan kovin radikaalisti operaattorin tulovirtaan, mutta yksittäisen kuluttajan maksamaan hintaan prosentuaalinen merkitys voi olla hyvinkin iso. Nopeasti laskemalla esim. jään nyt itse paitsi 500 euron eduista kahden vuoden aikana, mikä ei todellakaan ole pieni raha.
Nykysysteemi ei ainakaan ole kuluttajan kannalta palkitseva. Joka operaattorilla on käytännössä jatkuvasti käynnissä jokin tarjous, eikä niiden vaihtumista käytännössä voi ennakoida mitenkään. Jos kuvitellaan ääritilannetta, että Pekka teki tilauksen Kodin Netti Maxista 31.3. kahdeksi vuodeksi hinnalla 49,90 €/kk ja Matti 1.4. hinnalla 38,90 €/kk ja postipoika kantoi vielä kiitokseksi ilmaisen iPadin, niin Pekkaa tuskin aamulla herättyään nauratti. Toista kuluttajaa rankaistaan ja toista palkitaan lähes sattumanvaraisen tilausajankohdan perusteella.
Enpä tiedä olisiko määräaikaisuuksien poisto ratkaisu ongelmaan, sillä kuluttajathan siitä kärsisivät kollektiivisesti kalliimpien hintojen muodossa. Vanhojen asiakkaiden muistaminen tavalla tai toisella olisi kuitenkin asiaan kuuluvaa. Operaattori voisi ehkä hyvittää vanhojen asiakkaiden kalliimpia hintoja vaikka lahjakorteilla? Raha tulisi kuitenkin käytettyä talon sisäisessä kaupassa, ja samalla tulisi markkinarako lisämyynnille lahjakortilla tehtävän hankinnan kylkeen?
@PasiS, hyvä pointti!
@mrela, jatketaan tästä aiheessa noissa muissa ketjuissa, ei keskutella samasta asiasta monessa ketjussa. Tarkoitus ei ole pakoilla mitään vaan helpottaa asioiden seurantaa kun on yksi säie/aihe :)
Tamago, hyvää pohdintaa aina vain
Kieltämättä yhden asiakkaan kohdalla hinnan alentuminen kesken sopimuskauden ei näy missään mutta sitten kun aletaan puhumaan tuhansista ja tuhansista asiakkaista niin tilanne muuttuu.
Hyvä ja todella karu esimerkki! Tosin jos on kyse ihan noin ääritapauksesta niin kyllä me joustamme jos noin pääsee käymään. Eri asia jos on viikkoja/kuukausia välissä. Toisaalta, toinen esimerkki on vaikka vaatekauppa - ostat tänään takin täydellä hinnalla ja huomenna se on myynnissä,puoleen hintaan. Ja myyjän kanssa ei auta neuvotella yhtään, tarjoukset elävät niinkuin itsekin kirjoitit.
Tällä hetkellä tarjoukset koskevat niin nyky- kuin uusiakin asiakkaita. Pieniä eroja yksityiskohdissa on sitten eri tuoteryhmien välillä mutta isossa kuvassa keskitymme tällä hetkellä vain nykyasiakkaisiin. Laajakaistatarjouksien kohdalla nykyasiakaskin saa tarjouksen itselleen niinkuin vanhalla palstalla on tosiaan kerrottu - nostamalla nopeutta tai päivittämällä toistaiseksi voimassa oleva sopimus määräaikaiseen. Jos sopimus on päättymässä kohtapuoliin myös silloin on myös mahdollisuus hyödyntää uudet tarjoukset vaikka sopimusta olisi vielä jonkun aikaa jäljellä.
Nythän meidän tarjoama muuten osin uudistui joka palkitsee keskittämisestä, tosin keskittämisedut saa myös uusi asiakas mutta sen pointti on nimenomaan antaa hyötyä vakiasiakkaalle. Etua tarjotaan siis myös muiden tuotteiden kautta kuin "vain sen, yhden pääasiallisen" tuotteen kautta.
Olisiko tuo lahjakortti siis meidän laite- tai lisävarustekauppaan? Antaisiko ne jotain sieltä täysin kokonaan ilmaiseksi vai edullisemmin kuin muille?
Vaatekauppa ei ihan ole tässä vertailukelpoinen tilanne, siellä kun täyden hinnan maksaminen kirpaisee vain kerran, mutta näistä sopimuksista kärvistellään pahimmillaan lähemmäs kaksi vuotta.
Ette te ainakaan kovin suureen ääneen näitä keskittäjä-tarjouksia mainosta, nimimerkillä Soneran laajakaista, matkapuhelinliittymä sekä kaapeli-tv-kortti :smileyindifferent:
Heitin tuon lahjakorttiajatuksen vain ilmoille, kun se nyt on aika tyypillinen tapa antaa kuluttajille hyvitystä. Tyypillisesti kuitenkin halpa keino firmalle pitää kuluttaja tyytyväisenä. Ei kai sillä suurempaa merkitystä olisi, että olisiko lahjakortti euromääräinen vai prosenttialennus ostoksesta?
Minunkin mielestäni pitäisi voida määräaikaisuudenkin aikana voida aloittaa uusi sopimus, joka toki alottaisi uuden määräaikaisuuden, jos uusi tarjous sellaisen sisältää (tai jos ei ole määräaikaisuusehtoa uudessa tarjouksessa, niin sitten vanhan määräaika nyt voi pysyä voimassa, se olisi kohtuullista).
Esimerkiksi noita Sopiva-puhelinliittymiähän voi vaihtaa joka laskutuskausi, oli senhetkinen sopimus määräaikainen tai ei. Toki sitoutuu uuteen määräaikaisuuteen jos tarjouksessa on moinen liittymä. Itselleni olisi ollut myöskin ikävää jos olisin joutunut vuoden odottelemaan että olisin voinut vaihtaa liitymäni Sopiva L:ään ja dataliittymät siihen "Etu plussaan".
Tämänkaltaisen systeemin saaminen jokaiseen artikkeliin olisi mielestäni hyvää asiakaspalvelua nyt vähintäin, ja toisaalta Sonerakin sitouttaisi asiakkaansa entistä paremmin itseensä, koska vanhakin asiakas on tyytyväisempi.
@olmari kirjoitti:
Minunkin mielestäni pitäisi voida määräaikaisuudenkin aikana voida aloittaa uusi sopimus, joka toki alottaisi uuden määräaikaisuuden, jos uusi tarjous sellaisen sisältää (tai jos ei ole määräaikaisuusehtoa uudessa tarjouksessa, niin sitten vanhan määräaika nyt voi pysyä voimassa, se olisi kohtuullista).
Tähän on pakko korjata hieman. Meillä nimittäin voi nykyäänkin vaihtaa laajakaistan määräaikaista sopimusta uuteen, mikäli siinä paketti kasvaa. Esimerkiksi jos asiakkaalla on 8M ADSL liittymä määräaikaisella sopimuksella ja haluaakin Viihdepaketin tai pelkän 24M ADSL liittymän, niin tottakai tällaisessa tapauksessa päivitys onnistuu. Meillä pyritään olemaan mahdollisimman joustavia näiden määräaikaistenkin sopimusten kanssa, mutta toki se sitoo molempia osapuolia. Asiakas on sitoutunut olemaan tietyllä paketilla asiakkaana ja operaattori on velvollinen tarjoamaan yhteydet koko sopimuskauden ajan.
Sinänsä kännykkäliittymien ja laajakaistayhteyksien vertaileminen on vähän hankalaa sopimuksien osalta. Kännykkäliittymän saa aktivoitua käyttöön ilman mitään asennuskuluja, kun taas kiinteässä laajakaistassa hyvin usein joudutaan lähettämään asentaja fyysisesti paikanpäälle, jolloin tästä aiheutuu luonnollisesti kuluja.
Ymmärrän hyvin kyllä, että jotkut haluaisivat toistaiseksi voimassaolevia sopimuksia, jolloin niitä voisi muokata mielensä mukaan. Olisiko kuitenkaan mielekästä maksaa suurempaa hintaa toistaiseksi voimassaolevasta liittymästä? Onko 24kk sopimukset liian pitkiä vai pitäisikö olla mahdollisuus valita vaikkapa 12kk sopimus? Olisiko kuitenkaan mielenkiintoa päivittää liittymää jatkuvasti vai riittääkö 24kk välein tehtävät tarkistukset sopimuksiin?
Hyvää keskustelua ollut tähän saakka, tätä on mukava seurailla :)
@NikoNo kirjoitti:
Tähän on pakko korjata hieman. Meillä nimittäin voi nykyäänkin vaihtaa laajakaistan määräaikaista sopimusta uuteen, mikäli siinä paketti kasvaa. Esimerkiksi jos asiakkaalla on 8M ADSL liittymä määräaikaisella sopimuksella ja haluaakin Viihdepaketin tai pelkän 24M ADSL liittymän, niin tottakai tällaisessa tapauksessa päivitys onnistuu. Meillä pyritään olemaan mahdollisimman joustavia näiden määräaikaistenkin sopimusten kanssa, mutta toki se sitoo molempia osapuolia. Asiakas on sitoutunut olemaan tietyllä paketilla asiakkaana ja operaattori on velvollinen tarjoamaan yhteydet koko sopimuskauden ajan.
Sinänsä kännykkäliittymien ja laajakaistayhteyksien vertaileminen on vähän hankalaa sopimuksien osalta. Kännykkäliittymän saa aktivoitua käyttöön ilman mitään asennuskuluja, kun taas kiinteässä laajakaistassa hyvin usein joudutaan lähettämään asentaja fyysisesti paikanpäälle, jolloin tästä aiheutuu luonnollisesti kuluja.
Ymmärrän hyvin kyllä, että jotkut haluaisivat toistaiseksi voimassaolevia sopimuksia, jolloin niitä voisi muokata mielensä mukaan. Olisiko kuitenkaan mielekästä maksaa suurempaa hintaa toistaiseksi voimassaolevasta liittymästä? Onko 24kk sopimukset liian pitkiä vai pitäisikö olla mahdollisuus valita vaikkapa 12kk sopimus? Olisiko kuitenkaan mielenkiintoa päivittää liittymää jatkuvasti vai riittääkö 24kk välein tehtävät tarkistukset sopimuksiin?
Kiinteän laajakaistaliittymän päivittäminen nopeampaan ja kalliimpaan kesken määräaikaisuuden tosin palkitaan uudella määräaikaisuudella. :smileyfrustrated:
Uudessa kiinteässä laajakaistassa määräaikaisuus tosiaan on perusteltu varsinkin jos avausmaksuja ei peritä ja modeemikin tulee veloituksetta tai puoli-ilmaiseksi. Nopeusmuutokset ja muut liittymä- tai sopimusmuutokset eivät yleensä kai asentajakäyntiä tarvitse.
24 kk on pitkä aika maksaa esim. huonosti toimivasta mobiililaajakaistasta, joten kyllä 12 kk sopimukset ovat myös tarpeen. Kuuluvuushan voi sopimusaikana myös huonontua monesta eri syystä.
Itsellä mobiilissa 12 kk:n määräaikaisuus, puhelinliittymät ja (taloyhtiö)kaapelinetin lisänopeus toistaiseksi sopimuksella.
