Jos kyseessä on ollut vanhoihin sähköpylväisiin vedetty kuparilinja, niin ne kyllä ihan oikeasti puretaan pois sähköyhtiöiden toimesta. Sensijaan maahan kaivettuja ei kai suoranaisesti pureta, mutta esimerkiksi uusia ADSL-liittymiä ei taida enää saada koska se alkaa olla jo tekniikkana vanhanaikaista.
Jos siellä menee kuiturunkoja mutta yleistä kuitusaatavuutta ei alueella ole, niin saattaa silti olla mahdollista rakennuttaa itse se kuitusaatavuus, mikäli vaan olet halukas maksamaan rakennuskustannukset kokonaan itse. Tällä tavalla toteutettuna liittymä ei kuitenkaan ole halpa, kannattaa varautua ihan 5- tai jopa 6-numeroisiin summiin ja ihan minimissäänkin siinä menee jo pelkkiin päätelaitteisiin muutama tonni koska toteutus on ihan erilainen kuin valmiissa kotikuidussa silloin kun on yleinen saatavuus. Kustannukset riippuvat tosi paljon siitä, mistä asti kuitu joudutaan oikeasti vetämään, se että se kulkee 50m päässä ohi talosta ei vielä ole koko totuus, jos sopivaa liityntäpistettä ei ole lähimainkaan.
Avoin kuitu taas voi mahdollistaa kohtuuhintaisen (1000-2000 eur tms) kotikuituyhteyden, mutta sen kanssa on se ongelma ettei avoin kuitu toteudu lainkaan jos tilaajia ei ole alueella riittävästi ja se vaatimus montako prosenttia alueen asukkaista siihen piti saada on iso.
@SINAD@ kirjoitti:
Jos kyseessä on ollut vanhoihin sähköpylväisiin vedetty kuparilinja, niin ne kyllä ihan oikeasti puretaan pois sähköyhtiöiden toimesta. Sensijaan maahan kaivettuja ei kai suoranaisesti pureta, mutta esimerkiksi uusia ADSL-liittymiä ei taida enää saada koska se alkaa olla jo tekniikkana vanhanaikaista.
Jos siellä menee kuiturunkoja mutta yleistä kuitusaatavuutta ei alueella ole, niin saattaa silti olla mahdollista rakennuttaa itse se kuitusaatavuus, mikäli vaan olet halukas maksamaan rakennuskustannukset kokonaan itse. Tällä tavalla toteutettuna liittymä ei kuitenkaan ole halpa, kannattaa varautua ihan 5- tai jopa 6-numeroisiin summiin ja ihan minimissäänkin siinä menee jo pelkkiin päätelaitteisiin muutama tonni koska toteutus on ihan erilainen kuin valmiissa kotikuidussa silloin kun on yleinen saatavuus. Kustannukset riippuvat tosi paljon siitä, mistä asti kuitu joudutaan oikeasti vetämään, se että se kulkee 50m päässä ohi talosta ei vielä ole koko totuus, jos sopivaa liityntäpistettä ei ole lähimainkaan.
Avoin kuitu taas voi mahdollistaa kohtuuhintaisen (1000-2000 eur tms) kotikuituyhteyden, mutta sen kanssa on se ongelma ettei avoin kuitu toteudu lainkaan jos tilaajia ei ole alueella riittävästi ja se vaatimus montako prosenttia alueen asukkaista siihen piti saada on iso.
Ehkä ei niin ketuttaisi, jos telialla puhuisivat rehellisesti asioista. Elenialta tämän tiedon sain, etteivät he mene telian lankoihin koskemaan, telia on päättänyt etteivät jatka sopimusta pylväistä,mitkä olisivat mahdollista jättää heidän käyttöönsä. Mutta telian myyntimies puhelimessa ja sähköpostissa väittää että kolmannen osapuolen takia menetän laajakaistan ja Elenia taas sanoo,ettei johdu heistä, eli kuka puhuu totta ja kuka ei. Tarkistanut olen myös, että kuidun saisi tähän meille liittymismaksua vastaan. Mutta nyt vaan tökkii palvelun kohtelu,liekö lähdettävä kilpailijan listoille
Luulenpa että kyseessä on kustannuskysymys. Kun pylväät ovat Telialla kokonaisuudessaan niin tässä sitten vastuu Telialla ja sen pylvään kustannukset kokonaisuudessaan. Mikäli kysessä vanhat ja huonokuntoiset niin parempi purkaa kokonaisuudessaan.
Telia on varmasti miettinyt kustannuksia valokuituverkolle ja todennut etteivät tässä vaiheessa verkkoa rakenna. Voisiko Elenia ketä sähköverkon uusii kaivauttaa valokuidun samalla kun sähkötkin maanalle laitetaan? Ei se kuitenkaan maksa Elenialle mitään ja voi sitten vuokrata kuituverkkoa muille kuten Telialle, Elisalle ja DNA:lle? Tälläistä liiketoimintaa kun ei Suomessa vielä ole ymmärretty vaikka Ruotsissa todellakin tyypillistä että sähköyhtiö kuiduttaa samalla. Tämä olisi etu sähköyhtiön että teleoperaattorin kannalta kun kustannuksia saadaan pienennettyä ja kuluttajille saisi samalla nopean valokuidun.
Tarkistanut olen myös, että kuidun saisi tähän meille liittymismaksua vastaan. Mutta nyt vaan tökkii palvelun kohtelu,liekö lähdettävä kilpailijan listoille
Jos sinne on kuitusaatavuus liittymismaksua vastaan, niin sinuna kyllä ottaisin sen. Yleensä noi "liittymismaksut" ovat jossain tonnin molemmin puolin, koska se on vain liittymismaksu eikä varsinaisesti "rakentamiskustannus".
Esimerkiksi itse en ollut noin onnellisessa asemassa että olisin voinut ostaa liittymismaksua vastaan, koska yleistä kuitusaatavuutta ei tällä alueella ole lainkaan.. Lopulta sain Telian ylipuhuttua rakentamaan sen ja maksoin siitä käytännössä todelliset rakennuskustannukset. Ja tässä vaiheessa puhutaan sen luokan summista, että tolla normaalilla liittymismaksulla ei saa vielä edes tarvittavaa päätelaitetta räkkiin. Toki yhteyskin on sitten astetta järeämpi kuin kotikuitu, riittää takuulla loppuiäksi.
Järkevä sijoitus se silti oli eikä kaduta yhtään. Etätyöt on mulla tärkein syy, mutta on mukava huomata että nyt esimerkiksi NetFlix 4K/HDR katselu onnistuu täysin häiriöittä samaan aikaan kun ajan backuppeja pilveen ilman mitään kaistanrajoittimia niin paljon kuin kuidusta lähtee. Joten jos sulla on mahdollisuus kuituun niin en edes harkitsisi muita vaihtoehtoja, ne ovat kuitenkin sitten käytännön käytössä aina huonompia.
Eipä Telialla yleisesti ole kiire purkaa pylväitä pois. Täällä päin lähti ADSL-tarjonta pois 2017 talvena ja pylväät piti lähteä kesällä. Mutta siinä ne yhä ovat. Jospa ensi talvena, kun ei Telia varmaan halua ehdottomasti maksaa maanviljelijöille korvauksia, jos pellolle menevät kesällä möyrimään.
@SINAD@ kirjoitti:
Jos sinne on kuitusaatavuus liittymismaksua vastaan, niin sinuna kyllä ottaisin sen. Yleensä noi "liittymismaksut" ovat jossain tonnin molemmin puolin, koska se on vain liittymismaksu eikä varsinaisesti "rakentamiskustannus".
No sepä, mutta kun mobiilihuuma ja mobiilin halpa hinta ovat syöpyneet kuluttajien mieleen pysyvästi. Eli Internet-yhteyden ”arvokkuus” on kärsinyt täydellisen inflaation. Kuluttaja miettii esim. 1500 eur liittymismaksua mobiilin 0-hintaiseen liittymismaksuun ja siihen, että ”sillä hinnallahan maksaa vuosien netit”.
No sepä, mutta kun mobiilihuuma ja mobiilin halpa hinta ovat syöpyneet kuluttajien mieleen pysyvästi. Eli Internet-yhteyden ”arvokkuus” on kärsinyt täydellisen inflaation. Kuluttaja miettii esim. 1500 eur liittymismaksua mobiilin 0-hintaiseen liittymismaksuun ja siihen, että ”sillä hinnallahan maksaa vuosien netit”.
Mutta jos valitsee 0-hintaisen vaikka tarjolla olisi ollut hyvin toimiva maksullinen, niin mielestäni samalla menettää oikeudet valittaa, jos homma ei toimikaan. Se on nimittäin oma valinta silloin, ja jos ei toimi (tai menee hitaaksi muutaman kuukauden päästä) - syyllinen näkyy peilissä. Joka paikasta ei kannata säästää, netti on juuri yksi sellaisista. Ennemmin kannattaa kilpailuttaa vaikkapa sähköä, se on nimittäin samanlaista sähköä, ostaa sen mistä hyvänsä - ei ole eroa sähkön laadussa tai sähkökatkojen määrässä yms. kuten taas mobiilinetillä ja kuidulla on ero kuin yöllä ja päivällä..
@Kimppikoo@ kirjoitti:
@SINAD@ kirjoitti:
Jos sinne on kuitusaatavuus liittymismaksua vastaan, niin sinuna kyllä ottaisin sen. Yleensä noi "liittymismaksut" ovat jossain tonnin molemmin puolin, koska se on vain liittymismaksu eikä varsinaisesti "rakentamiskustannus".
No sepä, mutta kun mobiilihuuma ja mobiilin halpa hinta ovat syöpyneet kuluttajien mieleen pysyvästi. Eli Internet-yhteyden ”arvokkuus” on kärsinyt täydellisen inflaation. Kuluttaja miettii esim. 1500 eur liittymismaksua mobiilin 0-hintaiseen liittymismaksuun ja siihen, että ”sillä hinnallahan maksaa vuosien netit”.
Pitää muistaa myös ettei kuitua ole saatavilla joka paikkaan tai sen toteuttaminen maksaa huomattavasti enemmän kuin 1500 €, pikemminkin omakotitalon verran :smileysurprised:
Puhutaan paikoista joissa kuitu kulkee eli on saatavilla yli 20 km:n päässä ja naapurit asuvat n. 2 km:n välein. Siellä on pakko tyytyä mobiiliin ja kuparikaapelit eivät ole enää käytössä ( meilläkin oli hurja 2M/512 adsl vielä 2012 n. 50€/kk ) ;)
