EU tasolla tuli päätös että Huawei ja ZTE kiellettiin EU hallinnon verkkoyhteyspalveluita. Nehän on luokiteltu EU:n komissiossa turvallisuusriskiksi mutta silti Telia käyttää Huawein teknologiaa. Lisäksi Telia myy tai antaa Huawein puhelimia, mokkuloita ja muita laitteita. Eikö Telia ajattele turvallisuutta? Ainoastaan Tanska, Ruotsi, Viro, Latvia, Liettua sekä Iso-Britannia on lähtenyt kieltoon mukaan.
Kun muitakin teknologian tarjoajia kuten Nokia tai Ericsson niin miksi ne ei kelpaa?
EU tasolla tuli päätös että Huawei ja ZTE kiellettiin EU hallinnon verkkoyhteyspalveluita. Nehän on luokiteltu EU:n komissiossa turvallisuusriskiksi mutta silti Telia käyttää Huawein teknologiaa.
Huawein tilanne on tiedostettu ja huomioitu meillä verkon rakentamisessa ja ylläpidossa jo pitkän aikaa. Esimerkiksi matkapuhelinverkon osalta meillä verkko on rakennettu Nokian laitteilla. Tämä koskee niin uutta 5G -verkkoa kuin myös 4G-verkkoa.
Lisäksi Telia myy tai antaa Huawein puhelimia, mokkuloita ja muita laitteita. Eikö Telia ajattele turvallisuutta?
Turvallisuus näkökulma muuttuu hieman, kun verrataan runkoverkon / matkapuhelinverkon laitteita ja yksittäisen asiakkaan reititintä, matkapuhelinta tai muuta verkkoon kytkettyä laitetta. Yksittäisen käyttäjän käytössä olevan laitteen tietoturvan pettäessä ei aiheudu yhteiskunnallista vahinkoa samalla tavalla kuin runkoverkon tietoturvan pettäessä. Ellei kyseinen laite sitten satu olemaan yhteiskunnallisesti tärkeässä roolissa toimivan henkilön laite. Samaa huolta ei minusta toistaiseksi ole kohdistettu Huawein valmistamiin päätelaitteisiin, mutta toki laitteiden jälleenmyyjänä seuraamme tilanteen kehittymistä.
Kaksi muutakin operaattoria myy Huawein laitteita kasapäin vielä, tärkeintä kuitenkin on että verkko ja tietoturva on kunnossa
Kaksi muutakin operaattoria myy Huawein laitteita kasapäin vielä, tärkeintä kuitenkin on että verkko ja tietoturva on kunnossa
Omasta taloudesta löytyy myös muutama Huawein laite tablettien ja älykellojen muodossa. Hyviä, kestäviä ja suhteellisen edullisia laitteita ovat olleet. Yksittäisenä kuluttajana en ole ollut vielä huolissani kyseisten laitteiden tietoturvasta.
Omasta taloudesta löytyy myös muutama Huawein laite tablettien ja älykellojen muodossa. Hyviä, kestäviä ja suhteellisen edullisia laitteita ovat olleet. Yksittäisenä kuluttajana en ole ollut vielä huolissani kyseisten laitteiden tietoturvasta.
Meiltä löytyy myös pari 4G-modeemia, älykello ja Honor 50 puhelin (tosin se taisi irtautua Huaweista parisen vuotta sitten).
Kaikki laitteet pelittää hyvin ja ovat kestäneet, vanhin Huawein 4G-modeemi jo melkein 11 vuotta (toimii hyvin autotallissa ja turvakamerat sen wifi-verkkoon liitettynä)
--
Muokkaus SonjaNii: siistitty lainauksia
Meiltä löytyy myös pari 4G-modeemia, älykello ja Honor 50 puhelin (tosin se taisi irtautua Huaweista parisen vuotta sitten).
Kaikki laitteet pelittää hyvin ja ovat kestäneet, vanhin Huawein 4G-modeemi jo melkein 11 vuotta (toimii hyvin autotallissa ja turvakamerat sen wifi-verkkoon liitettynä)
Huawein älykelloista olen tykännyt niiden “yksinkertaisuuden” ja hyvän akunkeston vuoksi. Lisäksi omassa käytössä ollut Huawei watch GT ja sen jäljempi malli GT2 ovat ulkonäöltään enemmän klassisen kellon oloisia kuin Samsungin tai Applen vastaavat laitteet. Muissa ominaisuuksissa sitten kilpailijat ovatkin edellä.
Huawein reitittimistä ei ole juurikaan henkilökohtaisesta kokemusta, mutta teknisen asiakaspalvelijan silmin täytyy myöntää, että pitkäikäisiä laitteita ovat, kunhan sietää hieman heikompia nopeuksia/ominaisuuksia kuin uudemmilla malleilla.
Minulle Huawein modeemi teki pari vuotta sitten erikoisen tempun kaappaamalla yhteyden suomalaiselle www-sivulle yht’äkkisesti kesken selailun. Selain heitti tapahtumasta varmennevirheen:
Varmenteen tarkastus johti suoraan sylttytehtaalle:
Tämän tempun jälkeen olen eristänyt lähiverkkoni Huawein modeemista pitämällä välissä toista reititintä, joka ohjaa myös nimipalvelut suoraan operaattorin nimipalvelimille. Aikaisemmassa konfiguraatiossa nimipalvelut lähiverkkoon hoiti Huawein modeemi.
Ylimääräisen reitittimen käyttöönoton jälkeen outo tapahtuma ei ole uusinut.
Minulle Huawein modeemi teki pari vuotta sitten erikoisen tempun kaappaamalla yhteyden suomalaiselle www-sivulle yht’äkkisesti kesken selailun. Selain heitti tapahtumasta varmennevirheen:
Varmenteen tarkastus johti suoraan sylttytehtaalle:
Tämän tempun jälkeen olen eristänyt lähiverkkoni Huawein modeemista pitämällä välissä toista reititintä, joka ohjaa myös nimipalvelut suoraan operaattorin nimipalvelimille. Aikaisemmassa konfiguraatiossa nimipalvelut lähiverkkoon hoiti Huawein modeemi.
Ylimääräisen reitittimen käyttöönoton jälkeen outo tapahtuma ei ole uusinut.
Modeemeissa on hieno uudelleenohjaus modeemin hallintasivuille joka voisi tähän liittyä? Uudelleenohjaus tapahtuu silloin kun esim internet yhteys katkeaa…
Modeemeissa on hieno uudelleenohjaus modeemin hallintasivuille joka voisi tähän liittyä?
Voi hyvinkin olla. Kävin kyllä tarkastamassa, löytyisikö hallinnasta mitää syytä uudelleenohjaukselle, mutta en löytänyt mitään. Uutta ohjelmistoversiota ei ollut tarjolla. Uusia tekstiviestejäkään ei ollut saapunut.
Joka tapauksessa ihan ahterista tuollainen toiminto. Mietippä, jos modeemi kaappaa esim. VPN-reitittimen yhteyden itseensä, jonka on tarkoitus hoitaa kohteen etävalvonta. Sehän tarkoittaa, että etävalvonta menee rikki siihen saakka, kunnes joku käy potkaisemassa modeemia.
Turvallisuus näkökulma muuttuu hieman, kun verrataan runkoverkon / matkapuhelinverkon laitteita ja yksittäisen asiakkaan reititintä, matkapuhelinta tai muuta verkkoon kytkettyä laitetta. Yksittäisen käyttäjän käytössä olevan laitteen tietoturvan pettäessä ei aiheudu yhteiskunnallista vahinkoa samalla tavalla kuin runkoverkon tietoturvan pettäessä. Ellei kyseinen laite sitten satu olemaan yhteiskunnallisesti tärkeässä roolissa toimivan henkilön laite. Samaa huolta ei minusta toistaiseksi ole kohdistettu Huawein valmistamiin päätelaitteisiin, mutta toki laitteiden jälleenmyyjänä seuraamme tilanteen kehittymistä.
Entä jos Huawei käyttää kenen tahansa asiakkaan päätelaitetta, joka on tehnyt itse, reittinä runkoverkkoon? Ja EU:han haluaisi kieltää myös kaikki Huawein päätelaitteet joita asiakkaat käyttää. Ei ne tyydyn siihen että ne kieltää sen käytön tukiasemissa.
Entä jos Huawei käyttää kenen tahansa asiakkaan päätelaitetta, joka on tehnyt itse, reittinä runkoverkkoon? Ja EU:han haluaisi kieltää myös kaikki Huawein päätelaitteet joita asiakkaat käyttää. Ei ne tyydyn siihen että ne kieltää sen käytön tukiasemissa.
Yksittäisen päätelaitteen tietoturvan pettäminen ei aiheuta operaatorin verkon vaarantumista. Ainakin tässä artikellissa puhuttiin vain EU:n hallinnon verkkoyhteyspalveluiden tarjoamisessa käytettäviä laitteita. Kielto ei siis toistaiseksi koske yksittäisten päätelaitteiden jälleenmyyntiä tai niiden käyttöä EU:n alueella.
Voi hyvinkin olla. Kävin kyllä tarkastamassa, löytyisikö hallinnasta mitää syytä uudelleenohjaukselle, mutta en löytänyt mitään. Uutta ohjelmistoversiota ei ollut tarjolla. Uusia tekstiviestejäkään ei ollut saapunut.
Joka tapauksessa ihan ahterista tuollainen toiminto. Mietippä, jos modeemi kaappaa esim. VPN-reitittimen yhteyden itseensä, jonka on tarkoitus hoitaa kohteen etävalvonta. Sehän tarkoittaa, että etävalvonta menee rikki siihen saakka, kunnes joku käy potkaisemassa modeemia.
Juu ei ole tälläistä valintaa useimmiten mutta hyvin yleinen näissä mobiilireitittimissä ja mokkuloissa. Niinhän etävalvonta jo rikki jos yhteys katkeaa joka tapauksessa.
--
Muokkaus SonjaNii: siistitty lainauksia
Juu ei ole tälläistä valintaa useimmiten mutta hyvin yleinen näissä mobiilireitittimissä ja mokkuloissa. Niinhän etävalvonta jo rikki jos yhteys katkeaa joka tapauksessa.
Minusta nuo etävalvonnat ovat kovin riidanalainen ominaisuus , ylipäätänsä.
Ajatellaanpa asiaa ihan oikeasti. Jos asiakas ostaa itselleen päätelaitteen ja maksaa sen , niin juridisesti se on asiakkaan omaisuutta. Jos operaattori haluaa tehdä etädiagnostiikkaa , niin sen tulee rajoittua vain ns. linjamittaukseen , jolloin operaattorin alue päättyy päätelaitteen WAN-liitäntään.
Tällä hetkellä operaattorit myyvät asiakkaille omalla softallaan varustettuja laitteita , joissa on jokin etähallintaprotokolla aktiivisena (esim. TR-069) ja näin ollen operaattori pääsee muuttamaan asiakkaan laitteen asetuksia , päivittämään ohjelmistoja ja muutenkin “ronkkimaan” paikkoihin , minne heillä ei ole oikeutta , ei ainakaan juridisesti. Eri asia on , jos asiakas tekee sopimuksen operaattorin kanssa ja sallii omistamansa laitteen etähallinnan. Enpä ole kuullut kenenkään sellaista sopimusta tehneen enkä ole huomannut sellaista pykälää sopimusehdoissakaan.
Siis kysymys kuuluu , että millä oikeudella operaattorit peukaloivat asiakkaan omaisuutta???
PS. Mm. tästä syystä minulla ei ole ensimmäistäkään operaattorilta ostettua modeemia/reititintä ja kaikki mahdolliset etähallinnat olen systemaattisesti sulkenut.
--
Muokkaus SonjaNii: Siistitty lainauksia
Minusta nuo etävalvonnat ovat kovin riidanalainen ominaisuus , ylipäätänsä.
Ajatellaanpa asiaa ihan oikeasti. Jos asiakas ostaa itselleen päätelaitteen ja maksaa sen , niin juridisesti se on asiakkaan omaisuutta. Jos operaattori haluaa tehdä etädiagnostiikkaa , niin sen tulee rajoittua vain ns. linjamittaukseen , jolloin operaattorin alue päättyy päätelaitteen WAN-liitäntään.
Tällä hetkellä operaattorit myyvät asiakkaille omalla softallaan varustettuja laitteita , joissa on jokin etähallinta protokolla aktiivisena (esim. TR-069) ja näin ollen operaattori pääsee muuttamaan asiakkaan laitteen asetuksia , päivittämään ohjekmistoja ja muutenkin “ronkkimaan” paikkoihin , minne heillä ei ole oikeutta , ei ainakaan juridisesti. Eri asia on , jos asiakas tekee sopimuksen operaattorin kanssa ja sallii omistamansa laitteen etähallinnan. Enpä ole kuullut kenenkään sellaista sopimusta tehneen enkä ole huomannut sellaista pykälää sopimusehdoissakaan.
Siis kysymys kuuluu , että millä oikeudella operaattorit peukaloivat asiakkaan omaisuutta???
PS. Mm. tästä syystä minulla ei ole ensimmäistäkään operaattorilta ostettua modeemia/reititintä ja kaikki etähallinnat olen systemaattisesti sulkenut.
Meillä on muutamassa laitteessa (Telia X1, Telia X2, Hybrid-reititin) mahdollisuus etäyhteyden kautta muokata laitteen asetuksia. Nämä laitteet ovat kiinteän verkon palvelulaitteita, missä laitteen omistus on palveluntarjoalla ja laite on vuokralla asiakkaalla 0€/kk hintaan tai muutaman euron kuukausimaksua vastaan.
En ole tietoinen siitä, että myymiemme mobiilireitittimen ohjelmisto tarjoaisi mahdollisuuden etähallintaan muutakuin ohjelmistopäivityksen muodossa.
Meillä on muutamassa laitteessa (Telia X1, Telia X2, Hybrid-reititin) mahdollisuus etäyhteyden kautta muokata laitteen asetuksia. Nämä laitteet ovat kiinteän verkon palvelulaitteita, missä laitteen omistus on palveluntarjoalla ja laite on vuokralla asiakkaalla 0€/kk hintaan tai muutaman euron kuukausimaksua vastaan.
En ole tietoinen siitä, että myymiemme mobiilireitittimen ohjelmisto tarjoaisi mahdollisuuden etähallintaan muutakuin ohjelmistopäivityksen muodossa.
Jaahas. Sen ymmärrän , jos päätelaitteen omistaa operaattori , niin silloin sen hallinta opreraattorin toimesta on luvallista.
Kommenttini tavallisista operaattorille brändätyistä päätelaitteista oli yleisluontoinen ja koski juridiikkaa. Itselläni ei ole operaattorilta hankittuja päätelaitteita. Sen sijaan täällä ja muidenkin operaattoreiden yhteisöissä on tullut esille tapauksia , että operaattorin pakkosyöttämät päivitykset ovat rikkoneet päätelaitteen käyttökelvottomaan kuntoon.
Miten te perustelette sen , että teillä on muka oikeus asiakkaalta mitään kysymättä rikkoa asiakkaan omistama laite tai ylipäätään syöttää sinne minkäänlaista softaa. Sellaista juridista oikeutta teillä ei ole. Jos asiakas antaa teille sellaisen luvan , niin silloin asia muuttuu , mutta niin kauan kuin sopimuksissa ei sellaista pysyvää lupaa ole annettu , niin se pitää kysyä joka kerta erikseen. Tätä taustaa vasten on vaikea ymmärtää , mihin juridiseen oikeuteen teidän automatisoitu päivitystenjakelu perustuu?? Ei ainakaan asiakkaalta saatuun lupaan.
Kommenttini tavallisista päätelaitteista oli yleisluontoinen ja koski juridiikkaa. Itselläni ei ole operaattorilta hankittuja päätelaitteita. Sen sijaan täällä ja muidenkin operaattoreiden yhteisöissä on tullut esille tapauksia , että operaattorin pakkosyöttämät päivitykset ovat rikkoneet päätelaitteen käyttökelvottomaan kuntoon.
Miten te perustelette sen , että teillä on muka oikeus asiakkaalta mitään kysymättä rikkoa asiakkaan omistama laite. Sellaista juridista oikeutta teillä ei ole. Jos asiakas antaa teille sellaisen luvan , niin silloin asia muuttuu , mutta niin kauan kuin sopimuksissa ei sellaista pysyvää lupaa ole annettu , niin se pitää kysyä joka kerta erikseen.
Näkisin asian näin, että ohjelmistopäivitys on hieman kaksipiippuinen juttu. Toiselta kädeltä laitevalmistajalla / operaattorilla on velvollisuus huolehtia, että laite saa tietoturvapäivitykset. Päivitykset eivät missään tapauksessa saisi aiheuttaa laitteen omistajalle haittaa, mutta valitettavasti noita virheitä päivityksiin aina silloin tällöin livahtaa mukaan.
Reitittimet eivät ole ainoita laitteita missä päivityksen myötä osa toiminnallisuuksista on lakannut toimimasta, pahimmassa tapauksessa koko laite voi mennä käyttökelvottomaksi. Näissä tilanteissa pitäisi roll back tehdä mahdollisimman nopeasti tai korjattu versio pitäisi saada asennettavaksi viipymättä. Myös meillä on onnistuttu laittamaan jakeluun ohjelmistopäivitys reitittimelle joka rikkoi tärkeän ominaisuuden.
Paras tapa minusta tähän asiaan olisi se, että laitteen omistaja/käyttäjä voisi jokaisen laitteen asetuksista estää automaattiset ohjelmistopäivitykset eikä laitevalmistaja tai operaattori voisi tätä kiertää.
Näkisin asian näin, että ohjelmistopäivitys on hieman kaksipiippuinen juttu. Toiselta kädeltä laitevalmistajalla / operaattorilla on velvollisuus huolehtia, että laite saa tietoturvapäivitykset. Päivitykset eivät missään tapauksessa saisi aiheuttaa laitteen omistajalle haittaa, mutta valitettavasti noita virheitä päivityksiin aina silloin tällöin livahtaa mukaan
Kaksipiippuinen ja kaksipiippuinen. No juridiikka ei tuollaista automaattista päivitystä tunne. Jos asiakkaan omistamia laitteita halutaan päivittää , niin sen tulee tapahtua joko asiakkaan toimesta tai luvalla.
Paras tapa minusta tähän asiaan olisi se, että laitteen omistaja/käyttäjä voisi jokaisen laitteen asetuksista estää automaattiset ohjelmistopäivitykset eikä laitevalmistaja tai operaattori voisi tätä kiertää.
Joo tuollainen menettely olisi jo paljon parempi. Sellaisenkin olisin valmis hyväksymään , että laite vain ilmoittaisi , että päivitys on saatavilla ja pyytäisi asiakkaalta asennuslupaa. Silloin vastuu päivityksen asentamisesta olisi asiakkaalla. Toki silloinkaan ei vältyttäisi siltä riskiltä , että päivitys särkee laitteen. No tuohonkin on olemassa konsti ja se on ns. dualbank eli laitteessa on kaksi ohjelmistoa aina ja buuttivalinnan kautta voi aina ottaa sen vanhan käyttöön , jos uusi ohjelma ei edes starttaa.
Itselläni on tällaisia laitteita ollut käytössä , mutta aika harvassa kuluttajalaitteessa tällaisia ominaisuuksia on ihan hintasyistä. No nykyisissä laitteissani ei ole OTA-päivityksiä laisinkaan eikä dualbankia , mutta saatavilla on ns. restore softa , jolla voi käynnistää tietyillä komennoilla jumiin menneen laitteen ja ladata tiedostosta toimivan softan. Myös vanhemman version lataaminen ja peruuttaminen aikaisempaan onnistuu , vaikka uusin softa ei totaalisen juntturassa olisikaan.
Kaksipiippuinen ja kaksipiippuinen. No juridiikka ei tuollaista automaattista pävitystä tunne. Jos asiakkaan laitteita halutaan päivittää , niin sen tulee tapahtua joko asiakkaan toimesta tai luvalla.
En ole perehtynyt miten asia on ilmaistu suurten laitevalmistajien päätelaitteiden mahdollisessa käyttöehtosopimuksessa tms dokumentissa, mutta kuulostaisi erikoiselle mikäli tätä kantaa ei olisi huomiotu mitenkään.
Joo tuollainen menettely olisi jo paljon parempi. Sellaisenkin olisin valmis hyväksymään , että laite vain ilmoittaisi , että päivitys on saatavilla ja pyytäisi asiakkaalta asennuslupaa. Silloin vastuu päivityksen asentamisesta olisi asiakkaalla. Toki silloinkaan ei vältyttäisi siltä riskiltä , että päivitys särkee laitteen. No tuohonkin on olemassa konsti ja se on ns. dualbank eli laitteessa on kaksi ohjelmistoa aina ja buuttivalinnan kautta voi aina ottaa sen vanhan käyttöön , jos uusi ohjelma ei edes starttaa.
Onneksi monissa matkapuhelimissa tämä toimintatapa on jo käytäntö. Matkapuhelimen viassa kun estyy moni muukin arjessa tärkeä asia kuin pelkkä yhteydenpito. Ikävästi vain tahtoo ilmoituksia tulla jonossa olevasta päivityksestä, kun laite on sen ladannut.
No tuohonkin on olemassa konsti ja se on ns. dualbank eli laitteessa on kaksi ohjelmistoa aina ja buuttivalinnan kautta voi aina ottaa sen vanhan käyttöön , jos uusi ohjelma ei edes starttaa.
Itselläni on tällaisia laitteita ollut käytössä , mutta aika harvassa kuluttajalaitteessa tällaisia ominaisuuksia on ihan hintasyistä. No nykyisissä laitteissani ei ole OTA-päivityksiä laisinkaan , mutta saatavilla on ns. restore softa , jolla voi käynnistää tietyillä komennoilla jumiin menneen laitteen ja ladata tiedostosta toimivan softan. Myös vanhemman version lataaminen ja peruuttaminen aikaisempaan onnistuu ihan vain buuttivalinnalla , vaikka uusin softa ei totaalisen juntturassa olisikaan.
Lähes joka ongelmaan on olemassa jonkinlainen ratkaisu. Kuluttajatuotteissa ominaisuudet rakennettaan yleensä vain suurta massaa ajatellen. Yritystuotteissa on pakko hieman tarjontaa laajentaa, sillä jokaisen yrityksen tarpeet voivat erota toisistaan. Monesti palvelun ja/tai päätelaitteen toiminta on yritystuotteissa hieman kriittisempää kuin kuluttajapuolella. Yritykset ovat monesti myös halukkaita maksamaan näistä ominaisuuksista millä tavallinen kuluttaja ei koskaan tekisi mitään.
Kuluttajatuotteissa ominaisuudet rakennettaan yleensä vain suurta massaa ajatellen.
Valitettavasti , kun se määräävä tekijä on vain ja ainoastaan hinta. Senpä vuoksi en itse noita halpatuotteita käytä. Säästyypä monelta päänsäryltä ja laitteiden hallinta ei ole ulkopuolisten käsissä.
Esimerkkejä operaattorin särkemistä laitteista kyllä riittää ja korjaus tulee kuukausien päästä , jos tulee. Meillä jos päivitys menee pieleen , niin toimiva softa on laitteessa alle 10 minuutissa.
Yritystuotteissa on pakko hieman tarjontaa laajentaa, sillä jokaisen yrityksen tarpeet voivat erota toisistaan. Monesti palvelun ja/tai päätelaitteen toiminta on yritystuotteissa hieman kriittisempää kuin kuluttajapuolella. Yritykset ovat monesti myös halukkaita maksamaan näistä ominaisuuksista millä tavallinen kuluttaja ei koskaan tekisi mitään.
Ei tuo ole vain yritysten asia , vaan aika moni tekee etätöitä ja nettiyhteys on välttämättämyys. Tunninkin katko on katastrofaalinen , viikoista tai kuukausista puhumattakaan.
PS. Toki puhelimien osalta ollaan laitevalmistajan armoilla meilläkin, mutta olen siihenkin varautunut hankkimalla useamman eri liittymillä.
Toiselta kädeltä laitevalmistajalla / operaattorilla on velvollisuus huolehtia, että laite saa tietoturvapäivitykset.
Joo varmaankin , mutta minusta se velvollisuus ei tarkoita päivitysten pakkosyöttöä. Kyllä operaattoreilta on tässä nyt unohtunut se , mitä laki sanoo omistusoikeudesta , mutta teillä on verkkoturvallisuuden osalta myös oma lehmä ojassa. Ei se kuitenkaan oikeuta ihan mihin tahansa. Toisaalta noissa operaattoreille brändätyissä softissa ei vastuu ole laitevalmistajalla , vaan operaattorilla , koska operaattori omistaa ne ja huolehtii niiden jakelusta.
PS. Laitevalmistaja jakelee itse omat softansa ja operaattori siinä tapauksessa tarjoaa vain nettiyhteyden eli toimii passiivisena välittäjänä.
Joo varmaankin , mutta minusta se velvollisuus ei tarkoita päivitysten pakkosyöttöä. Kyllä operaattoreilta on tässä nyt unohtunut se , mitä laki sanoo omistusoikeudesta , mutta teillä on verkkoturvallisuuden osalta myös oma lehmä ojassa. Ei se kuitenkaan oikeuta ihan mihin tahansa. Toisaalta noissa operaattoreille brändätyissä softissa ei vastuu ole laitevalmistajalla , vaan operaattorilla , koska operaattori omistaa ne ja huolehtii niiden jakelusta.
PS. Laitevalmistaja jakelee itse omat softansa ja operaattori siinä tapauksessa tarjoaa vain nettiyhteyden eli toimii passiivisena välittäjänä.
Varmasti parempikin tapa näiden päivitysten tarjoamiseen olisi, kuten yllä kirjoitin. Käsitykseni mukaan operaattorille räätälöidyn ohjelmiston rakentamisessa on myös laitevalmistaja mukana, tai ainakin sinne suuntaan raportoimme laitteiden ohjelmistossa havaittuja virheitä. Vain harvoissa myynnissämme olevissa laitteissa käytössä on täysin meidän suunnittelema ja ylläpitämä ohjelmisto. Telia Play -palvelun digiboksit ovat näitä yksittäisiä laitteita.
Varmasti parempikin tapa näiden päivitysten tarjoamiseen olisi, kuten yllä kirjoitin. Käsitykseni mukaan operaattorille räätälöidyn ohjelmiston rakentamisessa on myös laitevalmistaja mukana, tai ainakin sinne suuntaan raportoimme laitteiden ohjelmistossa havaittuja virheitä. Vain harvoissa myynnissämme olevissa laitteissa käytössä on täysin meidän suunnittelema ja ylläpitämä ohjelmisto. Telia Play -palvelun digiboksit ovat näitä yksittäisiä laitteita.
Joo tottahan toki laitevalmistajat ovat se taho , joka viime kädessä ne operaattoreille räätälöidyt ohjelmat tekee tai teetättää operaattorin speksien mukaan muokkaamalla omaa standardiohjelmaansa.
Olennaista on vastuiden osalta se kuka niitä ohjelmia jakelee/päivittää laitteisiin. Laitevalmistajien omat ohjelmat jakelee laitevalmistajat, ei operaattorilla ole siinä muuta osaa kuin verkkoyhteys eikä vastuita softasta. Operaattorille brändätyt softat jakelee operaattori omalta päivityspalvelimeltaan ja vastaa niistä asiakkaille.
Jos operaattorisoftassa on jotakin vikaa , se on operaattorin ja softan tekijän välinen asia.
PS. Tässä ketjussa on keskusteltu lähinnä verkkolaitteista. Digiboksit eivät suoranaisesti kuulu aiheeseen.
Toinen kysymys onkin se, että onko tietylle operaattorille brändätty laite miten universaali. Esimerkiksi B818-modeemi on tunnetusti heikompi Telian verkoissa kuin mitä DNA:n, jolle se on brändätty. Rajoittaako Huawei tai DNA toiminteita tarkoituksella Telian verkkoon päin, että laitetta ei ostettaisi DNA:lta (tod.näk. aika pienet katteet) ehkä ajatus myydä laite + liittymä. En ole uusien 5G-modeemien osalta sitä testannut. Yksi mielenkiintoinen olisi Huawein myymä: Brovi 5G CPE H155-381 -modeemi ja WiFi 6 -reititin – Verkkokauppa.com - mutta ei tietoa miten toimii missäkin verkossa.
Olisi hienoa, jos Telia toisi markkinoille esimerkiksi MikroTikin 4-5G reitittimiä kuten LMT myy Latviassa noita. Esim: MikroTik Chateau 5G ax | Getic tämän tyyliset ja uudemmat, mitä tulee.
Toinen kysymys onkin se, että onko tietylle operaattorille brändätty laite miten universaali. Esimerkiksi B818-modeemi on tunnetusti heikompi Telian verkoissa kuin mitä DNA:n, jolle se on brändätty. Rajoittaako Huawei tai DNA toiminteita tarkoituksella Telian verkkoon päin, että laitetta ei ostettaisi DNA:lta (tod.näk. aika pienet katteet) ehkä ajatus myydä laite + liittymä. En ole uusien 5G-modeemien osalta sitä testannut. Yksi mielenkiintoinen olisi Huawein myymä: Brovi 5G CPE H155-381 -modeemi ja WiFi 6 -reititin – Verkkokauppa.com - mutta ei tietoa miten toimii missäkin verkossa.
Olisi hienoa, jos Telia toisi markkinoille esimerkiksi MikroTikin 4-5G reitittimiä kuten LMT myy Latviassa noita. Esim: MikroTik Chateau 5G ax | Getic tämän tyyliset ja uudemmat, mitä tulee.
Taitaa pikemminkin tuo Brovi olla taas vain uudelleen nimetty Huawei , kun Huawei on USA:ssa ja vähän muuallakin länsimaissa ns. pannassa. Verkkokauppa.com kertoo , että toimii vain 4G/5G-verkoissa , mutta operaattoreista ei ole mitään mainintaa.
Tuosta MikroTikistä olemme keskustelleet aiemminkin , mutta eipä Telia eikä kukaan muukaan ole niitä valikoimaansa ottaneet. Ihmettelen, miksi väen väkisin pitää suosia noita kiinalaisia. No varmaankin katteiden vuoksi.
Operaattoreilla on hirveä hinku räätälöityttää itselleen laitteita ja samalla menetetään alkuperäisen ohjelmiston ominaisuuksia ja mahdollisesti myös yhteensopivuuksia muiden verkoissa. Mielestäni se on aika lyhytnäköistä ja tyhmää.
Olisiko telialaisilla tuohon yllä olevaan MikroTik-asiaan mitään kommenttia??
Olisiko telialaisilla tuohon yllä olevaan MikroTik-asiaan mitään kommenttia??
Tällä hetkellä tähän ei ole enempää infoa, mutta vien palautteen eteenpäin.
Etkö löytänyt etsimääsi?
Kirjaudu sisään tai luo tunnukset ja kysy Yhteisöltä.
Enter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.
Skannataan tiedostoa virusten varalta
Pahoittelut, tarkistamme vielä tiedoston sisältöä varmistaaksemme, onko sen lataaminen turvallista. Ole hyvä ja yritä uudestaan muutaman minuutin kuluttua.
